新上任的众议院议长负债累累。最好把你祖母的珍珠藏起来。
如果你错过了它，有传言说，虽然新当选的众议院议长迈克·约翰逊(共和党-洛杉矶)和他的妻子每年赚几十万美元，但他的财务披露报告并没有列出银行账户(正如每日野兽报道的那样)。
这可能暗示了一些不愉快的事情，或者他的账户加起来根本达不到5000美元的披露门槛。
至于一些见不得人的事情可能正在进行的说法，《新共和》指出，“……几位道德专家提出了另一个原因:约翰逊不善于管理自己赚到的钱，而且可能负债累累。”
奥卡姆剃刀理论表明，这是一种可能的选择(尽管比假设发生丑闻要好)，但我仍然会回答:那又怎样?
一个人有一个健康的收入，但仍然在经济上挣扎是完全有可能的(曾经有过，曾经有过)，特别是如果你有一个家庭，住在一个昂贵的地区。正如The Daily Beast的罗杰·索伦伯格所指出的那样，约翰逊一家“确实面临着一些高昂的成本——其中包括抚养四个孩子，以及约翰逊在华盛顿的第二居所。”
然而，人们并没有将债务视为对现代美国的一种评论(在美国，太多的人入不敷出，美国梦越来越难以实现)，也没有将约翰逊视为富豪们中的普通人演说家，相反，约翰逊假定的财务状况引发了人们的猜测，即他可能更容易受到贿赂。
公民责任与道德组织(Citizens for Responsibility and Ethics, CREW)的通讯主管乔丹·利博维茨(Jordan Libowitz)在接受《每日野兽》(the Daily Beast)采访时表示:“我们披露这些财务信息的原因之一，是为了了解政客们是否有财务困难——这可能会让他们购买影响力的时机成熟。”
“除非有证据表明约翰逊做了不道德的事情，否则更应该庆祝的是，在委员会的435名成员中，至少有一人
国大党不是一个肮脏富有的政客。”
需要明确的是，这种暗示似乎是，要么约翰逊通过不完全报告来掩盖自己的财富，要么他很穷，这使他容易受到掠夺者的攻击。他做了也倒霉，不做也倒霉。
是的，真正可疑的行为(见众议员乔治·桑托斯)应该引起警惕。但品行不好比欲望和需求更能预示腐败。不这么说简直是近乎侮辱。
诚然，当负责削减美国债务的政治家自己也负债累累时，这并不会激发人们的信心。但个人财务状况与宏观层面的治理之间几乎没有关联。
例如，托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)去世时负债累累。亚伯拉罕·林肯在19世纪40年代长大成人，在某一时刻，他的债务“如此沉重，以至于林肯称之为‘我的国家债务’”。’”温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)一生的大部分时间都在财政崩溃的边缘度过。我可以继续说下去。
除非有证据表明约翰逊做了不道德的事情，否则庆祝国会435名议员中至少有一人不是一个肮脏的富有的政治家可能更合适。
请记住，大多数国会议员都是百万富翁，他们的财富是普通美国家庭的12倍。在许多情况下，这首先是因为富人更有可能参加竞选并赢得选举。
正如你想象的那样，这些钱往往不是来自领薪水的工作，而是来自婚姻、遗产和投资(参见前议长南希·佩洛西，她从丈夫可疑的股票交易中获利颇丰)。
相反，根据《每日野兽》的报道，约翰逊似乎“在股票市场、储蓄账户或退休计划中连一美元都没有。”
这并不意味着我们应该视而不见，也不意味着约翰逊的故事不应该引发任何改革的呼声。
我的第一个建议是反向投资;像约翰逊这样的国会议员应该得到更多的钱。提高国会议员17.4万美元的年薪是正确之举。正如马修·伊格莱西亚斯(Matthew Yglesias)几年前观察到的那样，“自20世纪60年代中期以来，经通胀调整后的国会薪酬一直在下降，而其他专业职业的收入却在上升。”
而且，如前所述，一些国会议员要么睡在办公室里，要么在华盛顿特区有备用住房，华盛顿特区是美国最昂贵的都会区之一。
另一项改革将涉及提高净值的透明度。《华盛顿邮报》(The Washington Post)在2012年指出，议员们“不需要透露他们的房屋价值、配偶的工资或在无息银行账户上的存款，以及他们的国会退休计划。”
为什么总金额少于5000美元的支票账户不能申报?为什么公众不应该知道国会议员配偶的薪水?
如果这些信息被要求披露，我们就不必猜测约翰逊的财务状况——或者想象最坏的情况。
但我不想只怪这个系统。
说到底，我感到不安的是，一个可能穷困潦倒的政治家的晋升，竟然会引发如此迅速的负面猜测。
就好像真正的丑闻是迈克·约翰逊不富有，也不押注股市一样。
真是个乡巴佬。邻居们都走了!
