下周末，邓克利选区的选民将选出一名新成员，代表他们进入联邦议会。
获胜的政党将把选举结果标榜为国家政治方向的决定性指针。许多评论员也会这么做，他们很可能将选举结果描绘成充满意义的——对安东尼·阿尔巴内塞或彼得·达顿(Peter Dutton)的巨大不满。毕竟，谈论事件和问题是评论员章程的一部分，我已经订阅了很长时间。
但它可能发出信号……没有多少?我很想说，邓克利走了，整个国家也跟着走了。我出生在弗兰克斯顿，在一个叫卡纳努克的地方长大，在弗兰克斯顿北部的一所公立高中接受教育，都是坐在座位的中间。我已经有一段时间没有住在那里了，但它对我来说仍然是一个特别的地方。
我怀疑补选只会产生有限的有用信息的原因是联邦政治在过去20年的变化方式。这简直是狗的早餐。现在的政治是在一种永久的狂热气氛中进行的。选民对大党根深蒂固的忠诚使这个制度长期保持稳定，但这种忠诚正在逐渐消失。因此，如今越来越多的选民将政治视为一种消费活动。
国家政治的风向瞬息万变，记忆是短暂的，感激之情是缺乏的。看看去年。在今年4月的补选中，工党以6.4%的大幅优势拿下了墨尔本东郊的阿斯顿选区(Aston)，这是该党在此前12次联邦选举中未能从自由党手中夺走的一个席位。
这是103年来反对党第一次在补选中输给政府。达顿和自由党名声扫地，而艾博年和他的政府却春风得意。6个月后，艾博年提出的土著人在议会发声的建议在全国以60比40的比例遭到否决。在阿斯顿投反对票的比例为58%。到年底，全国民调显示，工党的支持率和对卡梅伦的信心直线下降。这是国民情绪的一个非常迅速的转变。
如果说补选可以提供一个观察选民行为的窗口，那就是公投可能会在多大程度上进一步重新安排投票模式。在2022年的联邦选举中，佩塔·墨菲(Peta Murphy)的去世引发了补选，她在仅仅一届任期后，就以56.3%的优先选票，将邓克利选区的工党议员席位从边缘变成了安全。但在公投中，这一数字几乎相反，55%的人投了反对票。
那么，在弗兰克斯顿和最近发展起来的低收入抵押贷款带郊区卡鲁姆唐斯和朗格沃林占多数的反对选民下周会转投工党吗?或者他们会给艾博年的鼻子再来一拳?如果是这样，他们还会在大选中重新回到工党吗?而在支持自由党的伊莱扎山(Mount Eliza)，以56%对44%的比例投了赞成票:他们是会继续与彼得?达顿(Peter Dutton)保持分离，还是会回归自由党阵营?达顿一贯全力支持反对苏格兰独立。这里需要思考的问题是:为什么工党和自由党的选民不能被他们政党的领导人说服?当然，这让人怀疑选举人和被选者之间的纽带能否持久。
人们很容易认为，2007年开始的陆克文-吉拉德-陆克文-阿博特-特恩布尔-莫里森这一高度混乱的时期是一种反常现象，一种更深思熟虑的政治风格正在回归。艾博年在接任总理时当然相信这一点。我认为这不会发生。他的直接对手绝不会对此感兴趣。
总是有人呼吁“真正的”政策改革，但如今我们甚至有能力就政策进行公开辩论吗?现在的政治似乎没有更长的叙述，只有一系列的时刻。大多数政客都是这么玩的。
ABC最近播出的关于2013-22年自由党-国家党(Liberal-National)政府的纪录片《复仇者》(Nemesis)有两件事打动了我。一个是，当它只涵盖过去10年的时候，它似乎有很多启示，当你仔细想想时，这是令人难以置信的最近。记忆库里有太多废话了。
另一个更令人不安但也有启发意义的因素是，如此多的受访者对自己的行为表现得镇定自若。诚然，他们只能回答被问到的问题，但他们怎么能对自己在内部政治游戏上浪费的时间表现得如此不悔改和不反思呢?高级公务员马丁·帕金森(Martin Parkinson)谴责了这一切给国家带来的代价。除此之外，我还要加上它对公众对政治进程的诚信和价值的信念造成的长期损害。
至于补选及其在这个不可预测的时代的重要性，邓克利的善良人民将任命一位新议员来代表他们。这是值得庆祝的。我会坚持下去的。
肖恩·卡尼是一名定期专栏作家。
