上个月，最高法院的右翼多数派推翻了一个长达40年的法律先例，该先例规定了联邦机构如何制定规则。法律专家表示，这一决定将对从医疗保健到学生贷款减免到环境保护等方方面面的监管造成全面破坏。
对跨性别美国人来说，后果也可能是可怕的。联邦法官最近在涉及拜登时代对跨性别者的保护的裁决中，已经引用了法院在Loper Bright Enterprises诉Raimondo案中的裁决。
在洛珀案的判决中，最高法院取消了1984年被称为“雪佛龙原则”(Chevron doctrine)的重要判例，该判例允许联邦政府机构解释如何执行国会制定的法律。
这一原则在一定程度上允许拜登政府内部的机构解释法律，以颁布一系列加强对LGBTQ+人群保护的规则和条例。
在洛珀案的判决中，最高法院推翻了数十年来的行政法。以前，只要国会通过的“模棱两可”的法规是“合理的”，下级法院就必须服从联邦机构的解释。
现在，随着雪佛龙的消失，联邦机构被剥夺了这种权力，而国会和法院——没有专门的专业知识——却被赋予了巨大的权力来解释影响美国日常生活方方面面的政府规则。
密歇根州立大学民主法学教授奎因·伊尔加恩在接受《赫芬顿邮报》采访时表示:“美国最高法院似乎很有兴趣在某些领域加强行政权力，在其他领域限制行政权力，这取决于什么更适合保守的政策偏好。”
今年早些时候，教育部和卫生与公众服务部发布了最终规定，将“基于性别的”歧视的定义扩大到包括性别认同，从而确保LGBTQ+学生和LGBTQ+人群不会因为性别而被禁止获得州或联邦医疗保险。
教育部的规定也有更广泛的影响。由于根据联邦教育法《教育法第九条》，“基于性别的”歧视是非法的，因此将《教育法第九条》适用于性别认同，禁止学校禁止跨性别学生使用与其性别认同相符的浴室和其他设施。这引发了共和党人的广泛反对，他们引发了人们的恐惧，并传播了有关跨性别女性和女孩使用女厕的所谓危险的错误信息。
至少有22个州就教育法第九条的规定起诉了教育部。众议院共和党人本周通过了一项推翻这些规定的决议，为这场斗争增添了动力，尽管该决议在民主党领导的参议院不可能获得通过，而且美国总统拜登(Joe Biden)也发誓要否决该决议。
周三，肯塔基州联邦地方法院法官丹尼·里夫斯(Danny Reeves)拒绝了教育部的要求，即部分暂停他先前阻止拜登政府执行其最近的第九条指导意见的裁决。
同样，上周，密西西比州联邦地区法院法官路易斯·吉罗拉(Louis Guirola)在全国范围内发布了一项禁令，禁止卫生与公众服务部在《平价医疗法案》(Affordable Care Act)第1557节中的最终规定，该规定将卫生项目中歧视的定义扩大到包括性别认同。
佛罗里达州和德克萨斯州的联邦法官上周在类似裁决中引用了洛珀的裁决，以阻止拜登政府的这些规定。他们的逻辑是:各州不应该有义务在医疗保险计划中资助性别肯定护理，因为，多亏了Loper，他们现在被允许放弃由卫生与公众服务部制定的规则。
在这两项判决中，法官的一个潜在论点是，第九条禁止“基于性别”的歧视的措辞并没有那么“含糊”，需要联邦机构来解释。换句话说，法官们决定，这些机构不能强迫各州将针对LGBTQ+人群的政策视为非法的“基于性别的”歧视。
这种关于“性”的争论出现在各种法律纠纷中，也出现在全国各地共和党领导的州立法机构的地板上，其中一些州通过了对“生理性别”的狭义定义，以一种完全抹去变性人身份的方式。
正如里夫斯在周三的第九条命令中指出的那样，雪佛龙“强化了法院的宪法和法定义务，即拒绝与法院独立判断不一致的机构解释。”
这是很多法律术语，本质上说，现在各州和诉讼当事人有了更多的工具来挑战联邦法规的执行。专家们担心，后雪佛龙时代的未来不仅会在法官本身并非专家的技术政策问题上引发更频繁的法律挑战，而且还会破坏联邦法规从一届政府到另一届政府的连续性。
伊尔甘说:“雪佛龙公司的运作方式的一个好处是，它使新总统在新政府中很难完全改变法规的含义，因为法规是模棱两可的。”“现在没有那种程度的尊重。它绝对允许新政府上台并撤销法规。”
他说:“这个决定对民主党总统和共和党总统都有利。“但我认为，在2025计划的威胁笼罩着这一切的背景下，可以肯定地说，它肯定会让其中一些目标更容易实现。”
在许多方面，最高法院对洛珀和其他案件的裁决为未来的特朗普总统提供了一个绝对免于刑事起诉的未来，并可以轻松颠覆拜登时代保护LGBTQ+人群、女性、有色人种和其他边缘化群体的许多机构规则。
特朗普在担任总统期间就已经尝试过了。这位第45任总统在宣布新政策时很少遵守法律规定的程序，而且经常在社交媒体上宣布行政命令，比如他禁止变性人参军。
传统基金会(Heritage Foundation)为特朗普连任制定的“2025计划”(Project 2025)如果由特朗普实施，将带来巨大的政策变化，包括取消对LGBTQ+的保护和废除“行政国家”。雪佛龙的不服从可能会为特朗普第二任期带来更大的破坏。
与此同时，LGBTQ+的权利悬而未决。近一半的国家通过了对未成年人性别确认护理的限制，还有许多国家禁止跨性别学生参加体育运动，并限制他们使用符合其性别认同的浴室。
上个月，最高法院同意受理首例涉及全州范围内禁止性别确认护理是否符合宪法的案件。在美国诉斯克梅蒂案中，最高法院将决定田纳西州禁止为未成年人提供性别确认护理的S.B. 1是否违反了宪法的平等保护条款。
由于保守派在最高法院占多数，跨性别权利支持者面临着一条艰难的道路。法院将在秋季听取辩论，裁决可能要到2025年才能做出。
虽然联邦机构在教育和医疗保健方面执行包容性规则的能力现在因雪佛龙的破坏而处于不确定状态，但伊尔加恩说，他希望州法院能够在自己的州宪法中纳入各种保护措施。
他指出，尽管罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)被推翻后，联邦政府没有了堕胎权，但有10个州的宪法对堕胎权的保护力度甚至超过了罗伊案。
他说:“我至少在某种程度上保持乐观，因为我认为各州有可能做联邦政府不会做的事情，或者比联邦政府做得更远。”“即使在Skrmetti案中取得了成功，仍然需要进行额外的诉讼，我认为认真对待这一点很重要。”
