周一，理查德·霍尔顿教授在这个网站上表示，新闻媒体讨价还价代码(NMBC)“偷”了meta的钱。他不理解NMBC的逻辑和组成。
不幸的是，霍尔顿似乎无法在不无端侮辱持不同观点的人的情况下提出论点。似乎只有他拥有“基本的经济逻辑和常识”;然而，在这些领域，他尤其需要表现出一些谦逊。这显然不是促进我们就复杂议题所需要的理性辩论的方式。
霍尔顿还发明了那些持相反观点的人的论点，然后愉快地推翻了他发明的东西。他似乎认为NMBC的逻辑是，媒体和新闻业面临的困难问题都是meta的错，但事实并非如此，它不应该由meta来拯救媒体业务。
在这种情况下，霍尔顿并不是自己发明了他随后推翻的论点;这个论点是由meta提出的，即它不是用来证明NMBC合理性的逻辑，从ACCC材料的粗略阅读中可以明显看出。
NMBC的逻辑如下。meta提供的服务不需要任何金钱支付，但它需要用户的关注和数据作为回报，并通过广告将其货币化。它为用户提供一系列无需付费的内容;难怪它们是非常有利可图的行业。
考虑到新闻业在我们的社会中所扮演的角色，让媒体商业内容以不付费的方式被访问是一个特别值得关注的问题。一段时间以来，媒体公司一直试图与meta就内容付费进行谈判，但meta利用其优越的议价能力拒绝谈判，并坚称不会为内容付费。
请记住，meta本身并不提供新闻内容;它并没有推出一款优秀的新闻产品。它所做的是将自己插入媒体企业和读者之间，并将由此获得的关注货币化。
鉴于这种情况，NMBC遵循了在澳大利亚实施谈判/仲裁框架的久经考验的框架。如果不能通过真诚的协商达成一致，这个问题将提交仲裁，以确定应该支付多少钱(如果有的话)。这很难说是“偷窃”，而是确保在商业谈判中保持平衡，不让任何一方行使其优越的议价能力。
meta最近表示，它不会续签已经达成的协议，其中许多显然已经到期。这些交易是由meta签订的，以避免在NMBC下被指定，从而触发谈判/仲裁程序。meta表示，用户现在访问的新闻更少了，但决定Facebook新闻标签可访问性或其他方面的是meta，它的算法决定了你的feed中有多少媒体内容。作为回应，政府可以根据NMBC指定meta，并要求遵循谈判/仲裁程序。
如果在加拿大发生的事情有什么指导意义的话，meta可能会从它的feed中删除所有的媒体内容，它以前被称为“新闻提要”，并且还阻止用户相互发送媒体文章——所有这些都是为了避免一个决定公平支付内容的过程。
meta似乎认为，政府会对其平台上没有新闻的前景感到担忧，或者该公司将从澳大利亚撤回其产品，因此它会做出让步。虽然这还有待观察，但这显然是meta在谈判中的优势地位。
最重要的是，meta想要利用自己在谈判中的优势地位，从他人的内容中获益，而无需经过一个确定适当的公平支付的过程。NMBC依靠健全的经济学来解决这个问题。
罗德·西姆斯是澳大利亚国立大学克劳福德公共政策学院的教授。2011年至2022年，他担任ACCC主席。
我们一直很想听听你对当前话题的看法。
如何写一篇观点文章的指导方针在这里。
如何给编辑写信的指南在这里。请把你的信寄到edletters@afr.com.au
