在过去的六个月里，剔除食品和能源的个人消费支出平减指数(我知道这有点拗口，但它是美联储首选的核心通胀指标)的年增长率仅为2.5%，低于2022年3月的5.7%。
美联储的通胀目标是2%，所以我们还没有达到这个目标。不要指望美联储会很快宣布胜利。我可以从个人经验告诉你，任何认为通胀或多或少得到控制的人，都可能在社交媒体上遭到仇恨邮件和敌意评论的猛烈攻击。
我认为，一些美国人坚持认为通货膨胀仍然猖獗的强烈态度也扭曲了主流媒体的报道，因为记者们被劝阻不去说任何积极的事情。美联储必须特别小心，因为如果在给出了过于乐观的信息后，通胀再次上升，它将失去信誉。
然而，事实是，通货膨胀看起来很像过去的问题。
更为人所知的消费者价格指数(cpi)涨幅略快，下降了3%。图片来源:贾斯汀·沙利文/盖蒂/法新社
但是，等一下，人们真的不需要购买食物和能源吗?好吧，政策制定者有充分的理由关注“潜在的”措施，而不是那些大幅上涨的组成部分，但是，如果你感兴趣的话，包括食品和能源在内的价格已经以每年2.5%的速度上涨。< >。<>%，与核心通胀率相同。
更为人所知的消费者价格指数(cpi)上升速度略快，为3%，但这完全是因为它更重视住房，而住房目前是一个滞后的指标。
值得注意的不仅是我们在抗击通货膨胀方面取得了如此大的进展，而且这些进展似乎没有任何明显的代价。到目前为止，这是“完美的反通胀”，既不需要衰退，也不需要失业率大幅上升。
在大流行之前，就业与通货膨胀之间存在平均适度的正相关关系。但近年来，通货膨胀率的上升幅度远远超出了人们的预期，然后迅速回落，没有造成任何重大的就业损失。
如何解释这个故事?它与经济学家的预测有什么关系?
美国的通货膨胀率正在下降，但仍不足以达到美联储的目标。照片:法新社
经济学家之间存在重大分歧。我想几乎所有人都对我们如此轻易地降低通胀感到惊讶。但有些人比其他人更惊讶。
我不认为反通货膨胀是没有痛苦的。他认为美国经济过热，需求超过供给，他预见到纠正这种不平衡将带来一些痛苦。“降低通胀，”我在2022年8月写道，“需要给经济降温，但不能让它陷入长期萧条。”
实际上，降低通胀并不需要任何失业。这怎么可能呢?到2022年，需求可能已经超过供应，但缺口似乎不是通过减少需求，而是通过增加供应来缩小的，因为疫情造成的持续破坏得到了解决。
我认为我们当中那些不够乐观的人没有预见到它的到来是可以原谅的……虽然我会这么说，不是吗?我认为，根据我们当时所了解的情况，美联储提高利率是正确的，但现在我非常担心，美联储已经走得太远了，我认为它应该很快开始降低利率。
但我的一些同事的极端悲观从何而来?
几位经济学家曾警告说，拜登政府早期通过的大型支出法案《美国救援计划》(American Rescue Plan)可能会引发通胀。从2021-22年的通胀上升来看，这些警告似乎是合理的。事后看来，这些经济学家可能是正确的，但理由都是错误的，因为通货膨胀最终飙升，不仅在美国，而且几乎在世界其他地方。
这将表明，通胀与过度支出的关系可能不如与流行病相关的冲击的关系大。但我最大的问题是，为什么那么多经济学家预测，通胀最初的快速上升之后，将是长期的滞胀。
问题的关键是，我们有一种公认的说法，即为什么要消除70年代的通胀如此困难，这种说法是基于持续通胀在预期中根深蒂固的方式。但2022年的情况显然不是这样。因此，尽管2021年的通胀预测或多或少反映了教科书上的宏观经济学，但预测2022年之后的滞胀意味着抛弃教科书，转而支持新的悲观论调。
此外，让我在2022年感到惊讶的是，主要悲观主义者提出的预测通胀将持续高企的论点，与他们预测2021年通胀将上升的论点没有逻辑关系。他们预测了同样的事情，但原因完全不同。除了一种普遍的悲观情绪外，2022年的通胀观点与2021年的通胀观点没有任何联系。
而共鸣并不是经济分析的良好基础。事实上，对滞胀的预测是基于振动——振动?事实证明，这是完全错误的，可以说是大错特错。
翻译:Julie Sullivan
