由于“哈马斯发动的战争”，法兰克福书展取消了为巴勒斯坦出生的小说家和散文家阿达尼娅·希布利举行的颁奖典礼。柏林的一个文化中心在举办了中东“犹太之声”组织的一场活动后，资金被削减，并将被关闭。法国禁止所有亲巴勒斯坦的示威活动。
生物医学杂志《eLife》的编辑迈克尔·艾森被解雇，原因是他转发了讽刺网站“洋葱”的一篇帖子，标题为“垂死的加沙人被批评没有用遗言谴责哈马斯”。著名艺术杂志《艺术论坛》(Artforum)的编辑戴维?贝拉斯科(David Velasco)因签署一封公开信而被解雇，该公开信呼吁“解放巴勒斯坦，……停止对所有平民的杀戮和伤害，(并)立即停火”。哥伦比亚大学暂停了两个学生组织，巴勒斯坦正义学生组织和犹太和平之声组织。在正统犹太商会的压力下，希尔顿酒店取消了美国争取巴勒斯坦权利运动在休斯顿举行的会议。
在英国，科学部长米歇尔·多尼兰(Michelle Donelan)单独挑出两位学者，指责他们对以色列和加沙冲突的看法。利物浦霍普大学取消了英裔以色列历史学家阿维·什莱姆批评以色列政策的讲座。社交媒体平台消除了co巴勒斯坦活动人士、记者和新闻网站的内容，或暂停其账户。Instagram在巴勒斯坦用户的简介中添加了“巴勒斯坦恐怖分子正在为自由而战”。(它后来道歉，声称是自动翻译中的错误。)
这只是过去两个月的案例样本几个月来，个人和组织，包括许多犹太人，发现自己被取消、禁止或解雇，因为他们表达了对巴勒斯坦人的声援。近年来，关于……有很多争论关于“取消文化”。即便如此，目前对那些被认为不可接受地支持巴勒斯坦人的言论的反击，其强度还是惊人的。然而，许多制造最大噪音的人最近几周，“取消文化”相对平静，而许多此前欢迎审查他们所鄙视的思想的左翼人士也开始发声关于限制言论自由。
也许nowher我们试图限制ex声援巴勒斯坦人民的呼声和德国一样强烈。“在柏林，”犹太裔美国哲学家苏珊·内曼(Susan Neiman)写道，“‘种族隔离’这个词让你被取消资格的速度，比‘种族隔离’这个词让你在纽约被取消资格的速度还要快。”
2019年，波茨坦爱因斯坦论坛主任内曼发表了向德国人学习他对德国和美国处理本国历史阴暗面的方式进行了对比，并赞扬了德国在面对纳粹主义和大屠杀的丑恶历史时所采取的方式。她认为，德国为“其他试图面对自身失败并努力前进的国家提供了一个榜样”指导更多的人他们历史的新版本”。
四年过去了，内曼改变了主意。她认为，德国采取了一种过于“公式化的历史清算方法”，认为犹太人“好像在一个模子里说话”新石器时代的声音永远固定在自己的压迫上”。她总结道:“我现在怀疑，我们能从(德国)身上学到的最多的东西就是一个警告。”
这是一个co。ntested论点。Joerg Lau，国际律师最终correspondent为《时代周报》(Die Zeit)质疑了德国关系与以色列的关系，以及它对巴勒斯坦人声音的审查，是1与它试图为大屠杀赎罪联系在一起，称这是“一个危险的公司”nspiracy理论”。
尽管如此，德国当局试图压制巴勒斯坦声音的程度是值得注意的。这引发了许多犹太人的抗议，而不仅仅是内曼。另一位德裔美国作家黛博拉·费尔德曼(Deborah Feldman)观察到只有不批评以色列的犹太人才被视为真正的犹太人。作为一个长期争论类似问题的人关于对穆斯林社区的看法——批评伊斯兰教的自由派、世俗穆斯林经常被斥为“不真实的”——这是我理解的观点。内曼和费尔德曼都签署了一封由德国犹太作家、艺术家和学者组成的公开信谴责“本月以色列和巴勒斯坦发生恐怖暴力事件后，对公民生活的令人不安的镇压”。
在美国压制亲巴勒斯坦声音背后的原因各不相同，但在这里，许多人也感到吃惊。芝加哥大学(University of Chicago)法学教授、研究言论自由和美国企业的权威专家吉纳维芙?拉基尔(Genevieve Lakier)表示:“这种规模和强度让我感到惊讶。nstitutional法律。她补充说:“这感觉像是一种新的麦卡锡主义……一种我们有一段时间没见过的言论压制。”人们被解雇或取消工作不是因为“煽动暴力”，而是因为“呼吁停火”和“批评以色列”。Lakier认为，“仇恨言论”的含义已经扩展到“包括在我看来完全合法的言论，通常是支持和平的言论”。这是一种试图重新划定道德界限的尝试，以判断什么是可接受的，从而使巴勒斯坦的观点无效。
在这样的背景下，也许令人惊讶的是，英国一直相对自由。最近的立法，如《公共秩序法》和《警察、犯罪、量刑和法院法》，极大地扩大了当局将抗议定为刑事犯罪的能力。尽管如此，警方还是处理了示威者对加沙公司的管制即使在巨大的政治压力下，冲突也相对温和。
自10月7日的袭击以来，部分左翼人士透露出一种扭曲的判断，一些人将哈马斯的野蛮行为视为“抵抗”，质疑歪曲强奸指控的真实性，跨越了支持巴勒斯坦人权利和煽动反犹太人仇恨之间的界限。这是必要的为了挑战反犹主义和反对哈马斯，我们对这些论点进行了反驳不仅对犹太人构成威胁，也对巴勒斯坦人构成威胁。
然而，人们既不能挑战反犹主义，也不能通过认定非法ex来对抗哈马斯对巴勒斯坦人民团结一致的压力，或者通过减少对该如何做的辩论为以色列人和巴勒斯坦人创造一个公正的未来。这样的审查制度这与近年来许多左翼人士的观点不谋而合，他们试图通过扩大仇恨言论的界限和从道德角度重新构建政治辩论，使某些观点失去合法性。两者都被误导了。
正如哈马斯袭击的野蛮行径不能成为以色列袭击加沙的残暴行为的正当理由一样，部分左翼人士的愚蠢也不能成为停止对巴勒斯坦人权利的政治倡导的理由。审查不能成为正义的基础。
凯南·马利克是《观察家报》的专栏作家
你对这篇文章提出的问题有什么看法吗?如果你想提交一封不超过250字的信给我们考虑出版，请通过电子邮件发送至observer.letters@observer.co.uk
