在即将到来的任期内，最高法院将再次审理一个涉及个人自由核心的极具争议性问题的案件:谁应该决定一个人接受什么样的医疗服务?是否应该由患者及其家属，在医生和其他临床医生的支持下，使用该领域顶尖专家根据最新科学知识和治疗实践制定的指南?或者，宪法是否允许立法者和法院介入人们一生中将要做出的一些最复杂、最亲密的决定?
拜登政府提起的“美国诉斯克梅蒂”(United States v. Skrmetti)案，是为了挑战田纳西州一项禁止为青少年提供性别确认护理的禁令。美国所有主要医疗机构都支持这项禁令。田纳西州是二十多个通过法律限制为年轻人提供性别确认护理的州之一。上诉辩称，这些禁令是一种违宪的性别歧视形式:它们禁止对变性青少年进行长期使用的治疗，这些治疗也适用于出于不同原因而非变性的儿童。
例如，田纳西州的这项名为《保护儿童免受性别切割法》(protection Children From Gender Mutilation Act)的法律禁止对跨性别青少年使用青春期阻断药物，但允许对过早进入青春期的儿童使用这些药物。它禁止在跨性别青少年中使用睾丸激素等性激素，但允许在其他健康问题上使用，比如出生时被指定为男性的儿童。它禁止对变性青少年进行性别确认手术——这类手术极为罕见——但允许进行类似的手术，确认孩子出生时的性别，即使是双性婴儿。
最高法院于2020年裁定，根据民权法，对变性人和同性恋者的差别待遇是不允许的，这有点令人惊讶，因为它的保守派占多数。“这是不可能的，”大法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)在那起具有里程碑意义的就业歧视案的判决中写道，“因为同性恋或跨性别而歧视一个人，而不歧视这个人的性别。”寻求推翻性别肯定关怀禁令的律师将敦促法院遵循这一裁决的逻辑，宣布田纳西州的法律和其他类似的法律违宪。
支持这些禁令的律师采取了截然不同的方式。他们反对主流医学的共识，声称针对跨性别儿童的标准治疗没有证据依据，对年轻人的健康和福祉构成严重威胁，这与用来挑战药物流产的论点惊人地相似。
这一观点在美国的保守派圈子里流传了一段时间，一些欧洲政府的医疗保健系统也接受了这一观点，其中一些限制了年轻人获得性别肯定护理的机会，理由是对支持这一观点的证据存在怀疑。近几个月来，大西洋彼岸一位不太可能的盟友——英国儿科医生希拉里?卡斯(hillary Cass)——让这场争论变得更加激烈。
