#MeToo运动震撼社交媒体已经快七年了，数百万女性公开发布自己的性侵犯经历，以回应好莱坞制片人哈维·韦恩斯坦(Harvey Weinstein)被指控犯有掠夺性行为的指控。
作为一名前纽约性犯罪检察官和芝加哥一家为性侵犯幸存者服务的非营利组织的法律总监，我和许多同事交谈过，他们希望温斯坦在曼哈顿的刑事定罪能标志着刑事司法系统对性侵犯的反应进入了一个新时代。
最近，纽约最高法院推翻了对韦恩斯坦的定罪，对这种乐观情绪以及在芝加哥和全国各地寻求正义的幸存者来说，这是一个沉重的打击。这一决定将对检察官和向刑事系统寻求正义的幸存者产生寒蝉效应。韦恩斯坦仍因加州的一项判决而入狱，但该判决也在上诉中。
最具讽刺意味的是，在这起激励了数百万女性公开谈论未被报道的性侵犯的案件中，法院推翻了这一判决，理由是陪审员不需要额外的证词，因为他们可以在没有证据的情况下得到正确的判决。这些罪行在很大程度上是因为我们的反应不佳、制度不健全。
尽管公众强烈抗议，但起诉韦恩斯坦并不容易。众所周知，性犯罪很难起诉，因为人们对强奸有着广泛的误解，而韦恩斯坦的案件可能会让人想起我们对性暴力的许多根深蒂固的刻板印象。
袭击发生在熟人之间，而不是陌生人之间。许多受害者继续与韦恩斯坦保持联系，其中一名受害者后来与他发生了双方自愿的关系。这些事实是普通陪审员很难理解的。许多人仍然认为强奸通常涉及小巷里的陌生人，受害者与施暴者搏斗，留下明显的伤痕。事实并非如此，但事实仍然是:很少有性侵犯事件会导致定罪。
强奸、虐待和乱伦全国网络(RAINN)估计，在每1000起性侵犯中，只有310起向警方报案，50起导致逮捕，28起导致重罪定罪。这还不到3%。在芝加哥，我在芝加哥反性剥削联盟(Chicago Alliance Against Sexual Exploitation)的团队所做的研究发现，在向芝加哥警方报告的性侵犯案件中，只有10%到20%的案件最终被逮捕。
纽约法律禁止提供被告未被起诉的“先前不良行为”的证据，除非是为了特定目的;不能仅仅为了表明被告极有可能犯罪而将其纳入审判。当法院决定是否承认先前不良行为的证据时，他们必须考虑它是否会向陪审员表明，被告更有可能犯下被指控的罪行，因为他过去做过类似的事情，纽约认为这对被告不公平。
纽约确实允许先前的不良行为来证明被告的意图。曼哈顿的初审法官允许检察官引入更多的证人，这些证人是韦恩斯坦的受害者，但他们的案件从未被指控表明韦恩斯坦有意实施性侵犯，而且他不可能把这些行为误认为是双方自愿的。韦恩斯坦的辩护一再表示，受害者实际上是“操纵”韦恩斯坦，让他相信双方自愿的性行为会发生的人，因为受害者与他有联系，并同意与他一起入住酒店房间。额外证人的证词是本案核心问题的关键信息:这些遭遇是双方自愿的，还是真正的性侵犯。
但高等法院认为，这些额外的证人不需要证明韦恩斯坦有意性侵犯受害者。法院的理由是，如果陪审团相信受害者的证词，即她们说了“不”，并试图抵制韦恩斯坦，“任何一个理智的人都不会把这种行为理解为除了拒绝性行为之外的任何信息。”
我想生活在纽约上诉法院所描述的世界里，一个人们真正相信幸存者的世界。我们没有。在为性侵幸存者进行了十年的法律辩护之后，我确信高等法院严重低估了性侵案件的复杂性，高估了“理性人”对性行为的解读，尤其是在存在巨大权力不平衡的情况下。陪审团可以相信受害者的证词，仍然认为韦恩斯坦认为他是在进行双方自愿的性行为，尽管法院天真地认为这种可能性“不可思议”。事实上，考虑到辩方的质疑，这种结果完全有可能出现，因此多数人认为额外证词“无关”的结论是令人费解的。
我们的文化习惯性地给那些造成伤害的男人以怀疑的好处——他们只是困惑，或者有混淆的信号，或者他们真的认为有些事情是双方自愿的。我每天在工作中都能看到。
通过推翻对韦恩斯坦的定罪，法院发出了一个强有力的信号。幸存者将比以往任何时候都更不愿意报告性侵犯案件。他们可能会合理地问:如果连韦恩斯坦这么可怕的人都没有被定罪，他们怎么可能希望自己的案子得到公正?那些不愿起诉棘手案件的检察官现在不太可能继续起诉，即使有多名受害者站出来说话。
在见证了对韦恩斯坦的定罪被推翻后，部分原因是使用了从未被起诉的受害者的证词，地方和全国的检察官将不愿使用这个曾经强有力的证据工具，即“之前的不良行为”，即使是在最明确的案件中，这对幸存者造成了毁灭性的后果。-芝加哥论坛报/TNS
×
