正如一句老话所说，查尔斯国王并没有在最后一次淋浴中倒下。独立参议员莉迪亚·索普（Lidia Thorpe）扰乱了周一在国会大厦为王室成员举行的招待会，他不太可能对她的爆发感到不安。
坦白说，其他人也不应该这么做。
索普披着一件负鼠皮斗篷，喊道：“你不是我们的国王。”
“你们毁了我们的土地。给我们一个条约。我们希望在这个国家达成一个条约。你是种族灭绝主义者。”
“你们对我们的人民犯下了种族灭绝。把我们的土地还给我们。把你从我们这里偷走的东西还给我们——我们的骨头，我们的头骨，我们的孩子，我们的人民。”
索普曾是绿党成员，是“黑人主权”的直言不讳的倡导者，他的行为很粗鲁，尽管完全符合他的性格。她经常在议会中露面。
作为参议员，索普被护送出了大会堂，还在大喊大叫，他有权参加招待会。而且这并不是唯一一次议员们在贵宾来访时制造麻烦。2003年，美国总统乔治·w·布什在参众两院发表演讲时，绿党参议员鲍勃·布朗大喊大叫。
虽然她一点也不宽恕索普的暴露癖，但她并没有煽动暴力。她是在败坏我们议会的名声吗？可悲的是，许多议员总是以不那么戏剧性的方式这样做，正如质疑时间的游客会告诉你的那样。
那些嘀咕着也许应该对索普进行一些议会谴责的人是被误导了。正如参议院反对党领袖西蒙?伯明翰（Simon Birmingham）周二指出的那样，索普“可能会为受到参议院的谴责而陶醉”。她唯一想要的就是曝光。
索普把她发表自己观点的权利推到了极限，但她的滑稽行为并没有处于这个国家当前“言论自由”辩论的尖端。在这场辩论中，有两个非常不同但更重要的战线。
其中一个与亲巴勒斯坦示威有关。另一个是政府试图打击数字平台上的错误信息和虚假信息。
当涉及到亲巴勒斯坦的示威活动时，政治右翼倾向于淡化对限制言论自由的担忧。另一方面，他们担心对互联网施加更多限制。左翼人士倾向于支持打击数字平台上的错误信息和虚假信息，而不太担心其对言论自由的影响。
日益高涨的反犹太主义激起了对无处不在的亲巴勒斯坦抗议活动采取某种方式加以遏制的呼声。
批评人士强调了偶尔宣扬的仇恨；他们说，示威活动让澳大利亚犹太人感到不安全，扰乱了公民的周末，并拖累了警察资源。
这里的相关权利是什么，它们的相对权重是什么？自由表达和抗议的权利。有安全感的权利。人们在不受不适当不便的情况下开展业务的权利。这种权衡比索普的行为引发的任何问题都要复杂得多。
亲巴勒斯坦示威活动的数量和规律性使得一些批评人士认为受够了。这种说法不能令人信服，认为这些抗议活动占用了警察资源的说法也不能令人信服。不幸的是，这些都是维护抗议权利的代价。
更令人不安的是，这些抗议活动可能助长仇恨，使人们在自己的国家感到受到威胁。在这里，必须小心地保持平衡，而这是很难做到的。
必须执行煽动法。除此之外，必须对示威活动进行管理，以确保抗议者的发言权和其他人的安全，特别是弱势群体的安全，都得到保护。
举个例子，大学校园里可以有抗议活动是很重要的（他们一直都有）。但是校园里的“营地”受到了应有的谴责，不应该被允许。
在关于言论自由的辩论中，更复杂的是如何处理虚假信息（故意传播虚假信息）和错误信息（误导不是故意的）。
政府目前在议会提交了一项法案，旨在打击数字平台上的错误信息和虚假信息。这是一份备受攻击的早期草案的重制版本。
上个月，通信部长米歇尔·罗兰在对该法案的二读演讲中说：
为了保护言论自由，该法案（不适用于“专业新闻内容”）为数字平台必须在其服务上打击的错误信息和虚假信息设置了很高的门槛——也就是说，它必须可以合理地证实是虚假的、误导性的或欺骗性的，并且有可能造成或促成严重伤害。
该伤害必须对澳大利亚社会产生重大和深远的影响，或对澳大利亚个人造成严重后果。
该法案中的“严重损害”包括“损害澳大利亚选举或公投过程的运作或完整性”。
反对数字平台上的错误信息和虚假信息的斗争将永远是一场失败的斗争。影响范围太广了。
但更具体地说，还有一个问题是，什么是“错误信息”和“虚假信息”可能没有人们想象的那么清晰。有时，当时看来是错误的，后来却证明是正确的。
除了这些显而易见的观点之外，一些被如此标记的材料不是其中之一，而是有争议的信息。
例如，“声音”的支持者将其损失至少部分归咎于错误信息和虚假信息。然而，其中很多都涉及高度争议的主张，特别是关于不可预测的未来。
这项立法所做的是，在监管框架的支持下，将尽可能多的责任推给平台，让它们对错误信息和虚假信息进行审查，从而试图避免隐含的政治沟通自由的宪法问题。
人权律师弗兰克·布伦南（Frank Brennan）写道：“罗兰部长面临的真正挑战是，在没有承认言论自由权的宪法或法定权利法案作为后盾的情况下，就这样一项详细的法案进行辩论，没有明确的保障措施来平衡‘言论自由对我们的民主至关重要’。”
从各方面来看，在选举之前，该法案很难顺利通过。
