那些认为2024年将是民粹主义开始退却的一年的人已经非常失望了。当然，还有特朗普、欧洲民粹主义者的大行其道，以及改革不断吸引英国公众的能力。12月初，共和党的民调支持率为24%，它还需要埃隆·马斯克（Elon Musk）可能给它带来的巨大胜利吗？
荷兰政治学家卡斯?穆德（Cas Mudde）对民粹主义的研究比大多数人都深入，他正在抽出一些时间思考自己错在哪里。他在Bluesky网站上写道：“我百分之百确信自由民主会占上风，只是不确定什么时候。”
当然，改革对工党来说并不是迫在眉睫的威胁。这就是为什么我们有充分的理由继续工作，忽略民意调查。下一个对其受欢迎程度的真正考验将是5月份的地方选举，然后是2026年威尔士议会和苏格兰议会的竞选。虽然该党不太可能在荷里路德取得很大成就（尽管它的表现比许多人预期的要好），但它在威尔士对工党构成了真正的挑战。两个主要政党都在那里挣扎，但在工党在议会的漫长而乏味的任期后，对任何一方的改变能力的怀疑尤其尖锐。
简而言之，来自民粹主义右翼的威胁仍然存在。如何应对这一困境是英国政坛左翼和中间派不能忽视的问题，尽管工党希望享受其舒适的多数席位。于是问题堆积起来：改革选区有更多的坑洼——这是问题的关键吗？为什么人们不庆幸犯罪率下降了？限制政治献金会阻止法拉奇吗？如此之多的错误是如此明显，以至于对英国萎靡不振的解释是无穷无尽的。
从痛苦中浮现出一些诊断，说明需要采取什么措施来消除改革带来的威胁。首先，切实改善人民生活将最终确保工党赢得第二个任期。你可以称这个群体为“拯救者”。斯塔默的新幕僚长摩根·麦克斯韦尼（Morgan McSweeney）和新总书记霍利·雷德利（Hollie Ridley）是这一观点的主要支持者。
另一组，“信使”，认为工党在传达信息方面表现得异常糟糕，需要明白旧的沟通方式已经不起作用了。这些人常常哀叹凯尔?斯塔默（Keir Starmer）无法与人沟通，并渴望他讲述一个工党政府下英国将如何繁荣发展的故事。
第三个派别认为问题的根源在于英国的宪法惰性：第一次通过，一部难以捉摸的宪法，一个经常站不住脚的下议院，不愿与欧洲谈判建立更好的关系。称他们为“宪法主义者”。
无可争议的是，总理对这一威胁非常重视。在宣布政府最新任务时，当被问及改革的激增时，斯塔默回答说：“这种政治引发了真正的担忧。”在这一诊断中，没有意识形态上的右倾。“人们还没有成为激进的理论家，”他补充说。只是他们不再相信国家能让一切变得更好：工党的任务是证明他们错了。
承认“真正的担忧”很能说明问题。斯塔默知道，他必须让这些选民相信，他在移民问题上态度强硬，而改革派选民认为移民问题是他们最优先考虑的问题，工党的立场明显变得更加强硬。斯塔默说，他希望大幅减少合法和非法移民，政府正在加大驱逐力度。这样做的一个后果是，由于担心与欧盟达成更好的协议会鼓励更多移民和学生来到英国，因此与欧盟达成更好的协议受到了阻碍。
这在一定程度上是因为工党看到了边境问题对美国民主党的伤害。但就像斯塔默接管工党以来所做的许多事情一样，这也是对他的一些内部对手的警告，他们中的许多人对移民问题感到满意，而在他们看来，当工党向奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）主导的议程卑屈时，他们就会对此感到厌恶。斯塔默声称英国在保守党领导下“开放边界”，这让许多左翼人士感到反感。“这不是一个可以被连贯地捍卫的口号，”英国未来的Sunder Katwala说。“我希望再也不要看到他做出那样的事情，”评论员伊恩·邓特写道。他们认为，你不能通过模仿改革来对抗改革。
拯救者们认为这太天真了。托尼?布莱尔研究所（Tony Blair Institute， TBI）的执行董事瑞恩?韦恩（Ryan Wain）表示：“重要的是，工党确实倾向于这一点。”“围绕移民的国内政治对话真的很重要……这对进步人士来说是一件棘手的事情，但很高兴看到内政大臣加快驱逐非法移民的步伐，我认为工党政府可能会对此发出更多声音。”公众需要听到这些。我们必须成熟一点。”
数字身份的问题是交付者和许多其他工党支持者之间的分界线之一。对于TBI来说，对隐私和政府越权的担忧是次要的，更重要的是要知道谁有权工作和领取福利，谁无权。“它唤起了人们对20世纪90年代身份证的记忆，但我认为它是不同的，”韦恩说。“这意味着，如果内政部去拜访一家美甲店，那里有不成比例的人没有在英国工作的权利，他们就能很快核实人们的身份。”
工党一直在谈论移民问题的原因之一，不管它的一些支持者多么不喜欢这个话题，是因为越来越难以确保选民清楚地了解政府在这个问题上的观点。右翼媒体对推动工党的努力不感兴趣，除非这会引起左翼的分裂。《卫报》和《镜报》不愿谈论此事。关键的演讲没有被注意到，尤其是当Netflix比《十点新闻》更有吸引力的时候。
对于劳工运动的合作社分支来说，当务之急是走出威斯敏斯特，开始重建在紧缩政策和疫情期间失去的东西。权力下放是他们想要做到这一点的方式之一，但他们强调当地人民负责自己的项目的重要性。凯特琳·普劳尔（Caitlin Prowle）是前工党职员，现任合作党的政治负责人。她认为，始于绍斯波特（Southport）的8月骚乱是社会原子化的结果，也是那些与社区没有实际利害关系的人感到沮丧的结果。
“社区空间大量减少，原因很明显——资金紧缩、空间私有化、图书馆、社区中心和青年俱乐部的关闭——社区不同部分可以聚集在一起的物理空间已经不复存在了。”25年前，美国政治学家罗伯特?普特南（Robert D Putnam）首次发现了这一现象，他将部分责任归咎于电视。然后，新冠疫情让英国人，尤其是老年人，更有可能呆在家里。
她说，改革派知道这一点，并且正在他们认为可以取得进展的社区深入开展工作。过去，改革派政客一直严厉批评食品银行，认为它们吸引了不劳而获的人。但今年圣诞节，位于布伦特里的“改革”分支机构举办了一场食品银行募捐活动。
她赞扬了伯肯黑德的一家社区拥有的场馆。“它一直是反社会行为的目标。一群当地人买下了它，现在他们把它当作一个演出场地来经营。利润再投资于业务，但除此之外，他们还有一个完整的计划，包括以社区为中心的活动，妈妈和婴儿，音乐技术。”
普劳尔说，这项工作不能由善意的中产阶级来完成，他们认为不那么富裕的人无法自己管理。“这是关于普通人拥有东西……工人俱乐部传统上是合作社。对于许多工人阶级男性来说，他们在经营俱乐部时的角色是：“我不仅仅是一个劳动者，我还参与经营这项资产。”
“我认为这是解决极右翼崛起的政策吗？不，但我认为这是解决方案的一部分。”
贯穿这些谈话的是一种担忧，即除非工党知道如何实现改革，否则北部，特别是以前的红墙，将是改革可能启动的地方。东安格利亚大学（University of East Anglia）政治学教授艾伦?芬莱森（Alan Finlayson）表示：“他们并没有真正预见到Southport的到来。”“而且还会再次发生。”
来自利物浦的韦恩说，北方的中年男性觉得自己特别被忽视。“看到卫生部长谈论男性健康议程，我真的很兴奋，但我们也需要考虑这些人在想什么，并确保他们被谈论……由于身份政治的沉重外衣，我们有时无法触及他们。”
芬利森为民粹主义右翼在网上传播信息的方式创造了“反动数字政治”一词。“数字化给你一种赋权的感觉，”他说。“它真的很擅长让人们感受到抵抗的一部分。它通常都是阅读清单，保持健康，这样你就强壮了。它将你的个人存在与更广泛的政治联系起来，而主流政治说的是：我们会这样做。”
反动的政治不受需要就能够改善现状的具体想法或政策达成一致的束缚。事实上，它的默认立场是，政府已经做得太多了。相反，它是由它对什么做出反应来定义的——认为平等和权利“走得太远”的信念。
人们正在避开传统的新闻来源，取而代之的是跟踪他们遇到的任何想法。“他们在一天中的任何时候都在寻找答案，很容易就能找到这些明确的立场。靠这个谋生的人不受党规或传统记者角色的束缚。”
然而，Finlayson说，工党仍然依靠旧的方式来吸引选民。新工党使用的方法仍然受到珍视，人们对社交媒体的不信任由来已久，这种不信任可以追溯到杰里米·科尔宾（Jeremy Corbyn）时代，当时现任内阁的大多数成员都被边缘化。“在这种环境下，集中的媒体操作是脆弱的，因为你试图控制信号，而在一个分散的世界里，你无法做到这一点。一个政党的本能就是控制。你需要的是让支持者参与进来。”
他认为，工党自上而下的沟通运作中缺少的是“一种政治，它呈现出某种有意义的未来愿景，让人们可以围绕它进行定位”。
说起来容易做起来难——在工党去年12月的重新执政中，当然没有多少证据表明这一点。斯塔默在《变革计划》中写道：“我们邀请英国人民加入我们国家复兴的使命。”但这样做的机会并不诱人。访问工党网站的人被邀请加入工党，参加两种不同的抽奖，阅读宣言或注册邮件列表。与反动的数字政治所承诺的赋权不同，它只提供了一种乏味的被动。
这就是宪法派的作用。对他们来说，工党在野心上过于胆怯，因此正在失去绿党和自由民主党的选票。他们希望新政府能够重塑国家，并抓住机会支持英国制度，以对抗未来任何民粹主义政府。毕竟，机会什么时候会再来呢？
宪法主义者还记得鲍里斯?约翰逊（Boris Johnson）为“完成脱欧”而休会的情形，并问为什么英国混乱的宪法安排允许脱欧发生。他们指出，权力集中在伦敦的方式，以及不愿让市长有能力提高自己的税收，或对自己的地区做出有意义的决定。他们想知道为什么英国不能重新加入单一市场，而这显然会促进经济增长。
他们警告说，这是一个“波动的厄运循环”（正如指南针智库所说），他们希望工党引入比例代表制。他们通常同意戈登?布朗（Gordon Brown）的观点，即选举产生的下议院将有助于恢复对政治的信任。他们指出，这些事情都不会给财政部造成太大麻烦。
两年前，布朗在他的英国未来委员会（Commission on the UK’s Future）中提出的另一项建议是，将某些社会权利写入宪法。这个想法源于他对保守党放任贫困，尤其是儿童贫困加剧的愤怒。布朗提出了免费医疗和急救、免费小学和中学教育、“体面的住宿”以及“没有人应该陷入贫困”的权利。
除了为18岁以下儿童提供免费教育外，没有人能假装英国的状态适合提供这些东西。布朗承认，这将是一个挑战，政府和法院将不得不研究出“体面”和“贫困”的含义。宪法律师Colm O 'Cinneide指出，目前尚不清楚法院是否能够执行这些权利。但布朗认为，重要的是要把它们写入法律，这样任何政府都很难取消它们。
毫无疑问，新政府希望能够提供这些东西。一个更年轻、更理想主义的斯塔默很可能会为他们竞选。但他们无意将其写入宪法。记者、前工党助手摩根?琼斯（Morgan Jones）表示：“如果这一领域出现任何变动，我会感到非常惊讶。”同样，“会员喜欢公关，但这永远不会发生。”
在最近一次英国民主中心（Centre for British Democracy）的活动上，我问宪法专家们，努力巩固宪法、赋予未来民粹主义政府可能会剥夺的权利，这重要吗？工人们听起来听天由命。最终，如果选民选出了一个暴君，宪法的存在对他们想做的任何事情提供相对较少的保护。正如Finlayson所指出的那样，反动数字权利的全部意义在于攻击合法可执行权利的理念。创设四种新权利真的会让它们融入英国人的生活吗？还是会创造出一种无法执行的“纸上权利”，进一步削弱人们对法治的信心？
对于现在领导工党运作的“交付者”来说，除了解决选民不满的原因，他们没有办法击败法拉奇。就麦克斯威尼而言，琼斯说：“你不要对他们长篇大论，你要谈面包和黄油的问题。”“我们需要联系和交付，”韦恩坦率地说。这不是一个鼓舞人心的口号。但就目前而言，这是工党所坚持的。
