据报道，内政大臣伊维特·库珀下令对英国的反极端主义战略进行“审查”。据《每日电讯报》报道，她首次将“极端厌女症”视为恐怖主义。据建议，审查将在今年秋天晚些时候完成，并将在明年年初推出一项新的反极端主义战略。
在讨论这个问题时，人们很容易把“恐怖主义”和“极端主义”这两个词混为一谈。然而，在法律上，它们是不相同的，不应该混为一谈。恐怖主义的定义载于《2000年恐怖主义法》第1节，包括旨在影响政府或恐吓公众(或部分公众)的行动或行动威胁，而此类活动的目的是推进政治、宗教、种族或意识形态事业。第1条所涵盖的行动和威胁，包括那些会涉及对某人的严重暴力、危及某人的生命或对公众或部分公众的安全造成严重危险的行动和威胁。
从事与恐怖主义有关活动的组织可以被国家取缔。传播恐怖主义出版物以及促进或鼓励恐怖主义(包括美化恐怖主义)也是非法的。
相比之下，极端主义的定义就不那么明确了，它在某种程度上是一个包罗万象的术语，涵盖了可能合法的活动，但不属于恐怖主义，但可能是暴力行动的前兆。2024年3月，当时的社区事务大臣迈克尔·戈夫(Michael Gove)宣布了对极端主义的新定义，其中包括:
政府限制极端主义的努力有着漫长而不愉快的历史。政府的“预防”战略旨在阻止弱势群体被卷入恐怖主义，目前已经对该战略进行了多次审查。通常，重点是伊斯兰和右翼极端分子，他们可能被称为去激进化计划。
2016年，英国议会人权联合委员会针对当时的内政大臣特蕾莎·梅(Theresa May)提出的引入新立法打击极端主义的建议，发布了一份详细的报告。梅曾试图引入一项民事命令计划，该计划将允许内政大臣禁止极端主义组织，并赋予执法机构阻止个人从事极端主义行为的权力。
特别委员会极为怀疑，指出很难将极端主义的定义扩大到包括非暴力活动和适用于鼓吹暴力的人的各种恐怖主义和破坏公共秩序的罪行。它表明，如果一个人举一些看起来很直接的例子，比如试图禁止恐同症，或者倡导女性的屈从，就可能存在权利冲突。这样的禁令可能与保守的宗教信仰(伊斯兰教、福音派基督教或正统犹太教)相冲突，导致那些表达其他合法宗教观点的人遇到问题。
它的结论是，如果要通过进一步的法律机制来打击极端主义，就必须澄清极端主义的定义，除非现有法律框架中存在明显的空白，否则政府不应立法。这些担忧在今天仍然具有现实意义。
威廉·肖克罗斯爵士今年早些时候进行的一项独立评估认为，“预防必须根据每种意识形态所代表的威胁，按比例解决所有极端主义意识形态”。威廉爵士认为，目前的预防项目有一个“双重标准”，对什么是伊斯兰极端主义采取狭隘的观点，但对右翼极端主义采取“扩张性”的方法。他认为这“是如此广泛，以至于包括了温和的争议性或挑衅性的主流形式，右翼倾向的评论，与恐怖主义或激进主义没有任何有意义的联系。”
考虑到最近在我们的街道上发生的暴力骚乱，这或许有点讽刺。然而，它凸显了人们对试图监管不鼓励暴力的言论的普遍担忧。
这并不是说不应该进行进一步的审查。女性有充分的理由对网上表达的一些厌恶女性的观点感到担忧，这些观点往往伴随着在网络空间和我们的街道上发生的强奸、袭击或谋杀的暴力威胁。7月，据报道，警察局长承认，对妇女和女孩的暴力行为是"国家紧急情况"，是与恐怖主义同等规模的威胁。
然而，保护妇女似乎往往不是优先考虑的问题。政府花了十年的时间才批准了旨在防止暴力侵害妇女和女孩的《伊斯坦布尔公约》，而萨拉·埃弗拉德(Sarah Everard)被一名在职大都会警察谋杀一事凸显了警方的一系列其他失误。
然而，任何进一步限制极端主义活动的措施都必须以公平的方式采取。对性别持批评态度的女性与主张扩大跨性别权利的易激动的反对者之间的激烈辩论，任何关注这一辩论的人都会注意到，女性往往会以怪诞的方式受到侮辱和威胁。仅仅找出一些“厌恶女性的影响者”(如Andrew Tate)是不够的。如果政府想避免被指责为虚伪，就必须全面解决暴力歧视女性观点的表达。
值得庆幸的是，工党似乎不打算重新考虑新的反极端主义法。然而，有人建议，如果社交媒体公司不采取更多措施删除有害内容，它可能会审查最近出台的《网络安全法》(online Safety Act)，以加强其权力。这件事应该用轻触的方式来做。对最近骚乱的迅速和惩罚性的反应表明，国家已经有强大的权力来惩罚键盘战士——如果它选择使用它们的话。
与其寻求执行新的法律和政策，不如更有效、更公正和更公正地执行我们现有的法律和政策，这可能会更有帮助。许多人可能会认为，如果政府更认真地对待针对妇女的暴力行为，在这个问题上投入足够的资源，并对我们的警察部队给予适当的指导，就可以做得更多。
订阅3个月
NTHS 3英镑
每周注册两篇文章
已经是订阅者了?登录
