最高法院将于3月26日审理反对堕胎药米非司酮的案件。这是米索前列醇治疗怀孕前10周流产的双药疗法的一部分。
Anna Moneymaker/盖蒂图片社
一篇引起人们对流产药米非司酮安全性担忧的科学论文本周被其出版商撤回。去年春天，一名联邦法官三次引用了这项研究，他对米非司酮进行了否决。该案可能会限制米非司酮在全国范围内的使用，最高法院将很快审理此案。
这项现已撤回的研究使用了医疗补助计划的索赔数据来追踪堕胎后一个月内患者的急诊室就诊情况。该研究发现，并发症的发生率远远高于检查堕胎安全性的类似研究。
该杂志的出版商Sage在周一撤回了这项研究和另外两篇论文，并在一份声明中解释说，“专家评审发现，这些研究显示出缺乏科学严谨性，使作者的结论无效或不可靠。”
它还指出，该论文的大多数作者都在夏洛特·洛齐尔研究所(Charlotte Lozier Institute)工作，该研究所是反堕胎游说团体“美国苏珊·b·安东尼反堕胎组织”(Susan B. Anthony Pro-Life America)的研究机构，而最初的同行评议人之一也曾在洛齐尔研究所工作。
《Sage》杂志发表了这三篇研究文章，这些文章和撤稿通知仍然可以在网上找到。在给美国国家公共电台(NPR)的一封电子邮件中，Sage的一位发言人写道，导致撤稿的过程“是彻底、公平和谨慎的”。
该论文的第一作者詹姆斯·斯图德尼基(James Studnicki)为自己的研究进行了激烈的辩护。他在本周发布在网上的一段视频中表示:“Sage之所以瞄准我们，是因为我们已经成功了很长一段时间。”他断言，撤稿“与真正的科学无关，完全是对科学的政治暗杀”。
他说，因为这项研究的发现被引用在法律案件中，比如质疑堕胎药的案件，“我们变得可见——人们引用我们的话。因此，我们是危险的，因此，他们想取消我们的工作，”斯图尼基在视频中说。
夏洛特·洛齐尔研究所的一位发言人在给美国国家公共电台的一封电子邮件中表示，他们“将采取适当的法律行动”。
2022年，包括一群医生在内的反堕胎权利组织起诉联邦食品和药物管理局(fda)批准米非司酮，米非司酮是大多数药物流产中使用的双药方案的一部分。避孕药在市场上已经有20多年的历史了，并且在全国超过一半的堕胎中使用。FDA坚持其研究，发现米非司酮的不良事件极为罕见。
最初对此案作出裁决的地方法院法官马修·卡克斯马里克(Matthew Kacsmaryk)指出，这项现已撤回的研究支持了这样一种观点，即反对堕胎权利的医生起诉FDA有权这样做。他在判决书中援引斯图尼基的话说:“这些协会的成员之所以有立场，是因为他们声称，化学流产药物的不良事件可能会使医疗系统不堪重负，并在紧急情况和并发症时给医生带来‘巨大的压力和压力’。”他裁定米非司酮应该在全国范围内退出市场，尽管他的决定从未生效。
2017年，马修·卡克斯马克在联邦法官的确认听证会上。
美联社
Kacsmaryk是特朗普任命的，在成为联邦法官之前，他曾直言不讳地反对堕胎。
“我不认为他会认为撤稿会使这项研究失去合法性，”加州大学戴维斯分校(U.C. Davis)研究堕胎法律史的法学教授和专家玛丽·齐格勒(Mary Ziegler)说。“在堕胎的现实问题上，右翼存在如此多的两极分化，我不确定撤回言论会对他的推理产生多大影响。”
齐格勒还怀疑，鉴于最高法院的保守派占多数，撤回声明是否会对最高法院的裁决产生太大影响。她说:“我们已经看到，在堕胎问题上，最高法院倾向于听取专家的意见，以支持它想要的结果。”她说，被推翻的判决就是一个例子。“大多数(意见)几乎完全依赖于与反堕胎活动有联系的学者，甚至没有真正引用其他人的观点，甚至没有真正承认在这个问题上存在多数学者的立场，甚至没有承认在这个问题上存在有意义的分歧。”
她解释说，在米非司酮案中，关于谁有资格起诉的争论中“有很多假设和猜测”。“有可能人们会服用米非司酮，然后有可能他们会出现并发症，然后有可能他们会在急诊室接受治疗，然后有可能他们会遇到对米非司酮有某些反对意见的医生。所以问题是，如果这个[收回]打掉了凳子的一条腿，这是否会以某种方式影响法院如何看待站立?我想不会吧。”
不可能知道谁将赢得最高法院的案件，但齐格勒认为，这次撤回可能不会影响结果。她说:“如果法院因为上述所有弱点而对诉讼资格持怀疑态度，这只会火上浇油。”“这并不是一个无懈可击的站立案例，这是一个潜在的改变游戏规则的发展。”
该案的口头辩论定于3月26日在最高法院举行。预计将在夏季做出决定。在法律程序继续进行期间，米非司酮仍然可用。
