新南威尔士州州长克里斯·明斯(Chris Minns)试图限制计划本周末在悉尼举行的亲巴勒斯坦集会的决定，引发了重要的人权问题，即集会自由权和言论自由权。更广泛地说，政府在寻求限制或禁止抗议活动时需要非常谨慎。最好是利用现有的法律来起诉那些参加并煽动种族仇恨的人，或者那些明显利用抗议来支持恐怖组织(比如本案中的哈马斯)的人。
虽然明斯没有说他会禁止提议中的巴勒斯坦行动组织悉尼周末在悉尼市政厅举行的抗议活动，但他采取了不同寻常的步骤，表明他不会让这样的活动“占领我们的街道”，因为他说，组织者“不是一个和平组织”，而上周一晚在歌剧院举行的集会的结果是“悉尼街头的仇恨”。
总理的干预提供了一个机会，让我们从更高的层面来看待如何在话题高度敏感的情况下管理抗议的权利。
集会自由和言论自由是自由民主国家的核心价值，尤其是在政治参与的背景下。当然，这些权利在范围上不是无限的。但是，如果组织者保证抗议在口头和身体上都是非暴力的，就应该有一个允许在公共场所举行抗议的假设。
此外，需要认识到的是，不幸的是，抗议活动可能会吸引希望出于邪恶目的“撞门”的个人和团体。政府没有理由让和平抗议者更难聚集。事实上，“占领我们的街道”是澳大利亚抗议活动的一个标志，而且已经持续了很多年。
例如，少数几个Voice公投No case集会上出现了种族主义团体和其他人兜售极端主义和令人不安的观点。该报头在9月23日报道说，在墨尔本举行的反对集会上，“新纳粹分子托马斯·休厄尔(Thomas Sewell)带着一群戴着黑色面具的人闯入反对集会的尾声，在维多利亚州议会的台阶上展开横幅，上面写着‘声音=反白人’”。
官方的“反对”组织正确地将自己与这一骇人听闻的景象划清界限，但自那以后，澳大利亚各地举行了许多“反对”集会。
当像Minns这样的政治领导人发表声明，表明有意让抗议活动变得更加困难时，这是一个值得关注的重要原因。它破坏了联合国人权委员会(United Nations Human Rights Committee)所称的“一种有价值的工具，可以而且已经被用来承认和实现广泛的其他权利，包括经济、社会和文化权利”。
委员会2020年关于和平集会的“一般性意见”明确指出，当局必须允许抗议活动“在不受无理干涉的情况下进行，并为行使权利和保护参与者提供便利”。正如该委员会所指出的那样，当涉及到拟议的限制时，它们“必须缩小范围”。Minns实际上禁止提议中的巴勒斯坦抗议活动在悉尼街头游行，这可能被认为是一种过于宽泛的限制。
对于政府来说，在处理针对高度争议和高度情绪化的问题的抗议活动时，一个更好的方法是利用现有法律来起诉违反法律的人，因为这些问题可能会引发少数人的暴力或仇恨言论。
根据《新南威尔士州犯罪法》(NSW Crimes Act)，那些煽动对犹太人仇恨的人可以受到指控，该法案规定，基于种族和宗教等一系列理由公开威胁或煽动暴力是一种犯罪行为。这一罪行最高可判处三年监禁。还有一些罪行，其中许多是在2001年9月11日恐怖袭击之后出现的，涉及对恐怖组织的支持。根据《联邦刑法》，与宣传和支持恐怖主义行动和组织有关的罪行可判处5至25年监禁。
Minns方法的另一个困难是它可能会开创先例。他和他的政府似乎对上周一的集会中煽动最恶劣的种族和宗教仇恨感到意外。他的反应似乎建立了限制或禁止未来抗议活动的标准——尽管组织者承诺他们将和平抗议——基于是否有可能渗透到集会中。
如果是这样的话，未来的政府可能会以此为理由，决定不允许抗议，或者至少降低其影响公共话语的能力，仅仅是因为它觉得这个话题太有争议了。
格雷格·巴恩斯SC是国家澳大利亚律师联盟的刑事司法发言人。
