自20世纪70年代以来，卫生专业人员一直使用体重指数作为衡量肥胖和健康状况的指标。它被列在医疗记录上，用于评估各种疾病，包括糖尿病。这很容易计算。任何在线工具都可以得出一个人的身体质量指数，通过将他们的体重（公斤）除以身高（米）的平方来估计他们的体脂量。
然而，批评者长期以来一直指责BMI是一个糟糕的指标。它被批评为将体重与健康混为一谈，没有考虑肌肉质量和骨密度，也没有考虑性别或种族差异，因为BMI的原始数据是基于白人男性的测量结果。
例如，今年早些时候，美国橄榄球运动员、奥运会铜牌得主伊洛娜·马赫（Ilona Maher）因坦率地谈论身体质量指数而走红，她的身体质量指数为29.3，尽管她显然很健康，但却被归类为“超重”。
2023年，美国医学协会承认，BMI是一种“不完美的测量身体脂肪的方法”。2021年的一项英国研究使用了更多样化的数据集，发现目前用于评估糖尿病风险的BMI测量标准需要根据不同的种族进行调整，因为一刀切的方法并不适用于所有人。
最近，另一种选择越来越受欢迎。身体圆度指数于2013年首次推出，它使用腰围和身高来计算内脏脂肪的大致数量，内脏脂肪存在于腹部深处，围绕着胃和肝脏等器官。研究发现，过多的内脏脂肪会使人面临肥胖、肾病、糖尿病和癌症的风险。
因此，有人认为“一带一路”是衡量健康水平的更好指标。但另一些人则认为这更像是同一个故事：一个不能完全反映个人健康状况的数字，可能弊大于利。
《环球报》邀请了四位专家分享他们对“一带一路”的看法。
多伦多医生、加拿大肥胖协会科学主任、多伦多大学精神病学教授桑吉夫·索卡林加姆（Sanjeev Sockalingam）说，BMI存在严重缺陷，不能准确反映不同的体型。他说：“BMI作为衡量肥胖的唯一指标，有道德、文化和一些人可能会说的种族主义依据。”
但是，他说，虽然使用腰围可能比只使用身高和体重“好一步”，但BRI仍然没有捕捉到一个人整体健康的复杂性。此外，它还会根据圆度来划分“好”和“坏”的数值，从而进一步助长对体型较大的人的负面看法。
Sockalingam引用了加拿大肥胖指南，该指南将肥胖定义为一种慢性健康状况，会对身心健康产生负面影响，并可能导致糖尿病和高血压等合并症。
他解释说，BRI不能衡量一个人的脂肪量，也不能衡量一个人的精神或身体健康状况。“BRI较高的人可能没有糖尿病、高血压或功能障碍，但另一个BRI相似的人可能会有这些问题。”这些在思考或定义肥胖方面是不一样的。”
多伦多大学健康网络饮食失调项目的心理学家丹尼尔·麦克唐纳（Danielle MacDonald）表示，BMI长期以来一直被认为是“有问题和有限的”。她说，BRI或任何新数字都不会有更好的表现。“一般人可能并不总是理解这些数字的细微差别，也不知道它们可能被如何使用，这可能会导致人们将负面信息内化。”
麦克唐纳强调，用单一的数字来划分一个人的健康状况可能会对他们的心理健康产生负面影响。高BRI可能会导致某人感到减肥的压力，并从事不健康的行为，如限制性节食或过度运动。她说：“通常，当人们开始从事这样的极端行为时，它会产生下游效应，导致情绪低落、焦虑、自卑等。”
她补充说，体型较大的人在社会上仍然面临很多耻辱，这是BRI无法解决的问题。
“首先，我真的不喜欢这个名字，”不列颠哥伦比亚大学人口与公共卫生学院副教授雷切尔·墨菲（Rachel Murphy）说。“这个名字确实暗示‘圆’不是一个积极的东西。”因此，她说，有潜在的身体羞辱。“但我认为这个概念很好。我们知道，腹部周围的脂肪分布往往代谢更活跃，与代谢健康和疾病密切相关。”
然而，墨菲补充说，在临床环境中实施BRI可能和它的名字一样有问题。临床医生需要接受培训，以准确和敏感地测量，认识到BRI不能解释不同种族背景的人身体成分的差异（以及相关的健康影响）。
墨菲说，要了解BRI是否真的比BMI好，需要更多的人口水平的研究，数据集更广泛、更多样化。目前，她认为这两者都不公平，也没有定论。
临床运动生理学家、加拿大健身行业委员会（Fitness Industry Council of Canada）主席萨拉·吉尔伯特（Sara Gilbert）说，腰臀比一直是她所在行业的专业人士用来帮助人们了解自己体重分布的工具。她认为BRI正在“从画面中消除体重，但更多地关注体重的分布。”
尽管如此，她还是希望看到健康和健身行业能够摒弃那种将健康等同于特定体型和体重的思维模式。她说：“有些人经常锻炼，但并不所谓苗条；有些人根本不锻炼，但却所谓苗条。”
对吉尔伯特来说，最重要的健康指标与身体成分完全无关。“我们的运动量是整体健康状况的首要预测指标，对我来说，这是加拿大人应该关注的指标。”这意味着，正如加拿大卫生部建议的那样，每周至少进行150分钟的中度到剧烈运动。
