LOADINGERROR加载
前总统唐纳德·特朗普在联邦上诉法院辩称，总统即使在卸任后也享有刑事起诉的“绝对豁免权”，试图撤销他被控企图窃取2020年大选的指控。
特朗普声称拥有绝对豁免权，是因为他被指控犯有四项重罪，这些重罪与他试图推翻他的连任失败有关，导致了2021年1月6日的叛乱。这位前总统还面临着佐治亚州的一项州起诉，罪名是试图窃取该州的选举结果，还有一起与非法获取机密文件有关的联邦案件，以及在纽约就向一名色情演员支付封口费一事进行的审判。
在他对联邦选举盗窃案的上诉中，特朗普提出了两个论点。第一，他在担任总统期间的任何行为都享有永久的绝对刑事豁免权。第二，根据双重审判理论，他不能因被弹劾但未被定罪的行为而面临刑事指控。
“我们的政府结构、宪法文本及其早期评论人士、普通法豁免原则、我们的政治历史、最高法院类似的豁免原则，以及植根于三权分立的政策考虑都规定，现任或前任总统都不得因其官方行为而受到刑事起诉，除非他首先被参议院弹劾并定罪，”特朗普的上诉摘要指出。
但他的论点与几个世纪以来的司法先例和宪法解释背道而驰，也与宪法起草者的意图背道而驰，也与美国作为一个民主共和国、受宪法所载的法治统治的概念背道而驰。
除了公然蔑视美国的历史和政府体制外，特朗普的这两种观点还会给总统带来不正当的动机，促使他们为了继续执政而违法，让他们在国会中的支持者通过弹劾而不定罪，使他们免受刑事起诉。
司法部特别顾问杰克·史密斯(Jack Smith)上周在提交给上诉法院的一份简报中表示:“被告的全面豁免要求可能会允许总统为了继续执政而犯罪。”
根据史密斯的简报，根据这一理论，如果总统指示“联邦调查局局长栽倒政敌的罪证”或指示“国民警卫队谋杀他最著名的批评者”，他将免于起诉。总统可以通过“在国情咨文演讲中煽动他的支持者杀死反对的议员——从而阻碍任何弹劾程序——以确保他继续非法执政”来避免弹劾定罪。
正如《赫芬顿邮报》的S.V. Date所写，从最极端的逻辑结论来看，这个理论将允许乔·拜登(Joe Biden)总统绑架特朗普，把他关进一所黑监狱，或者杀死他，而且可能不会面临任何法律后果。
特朗普关于前总统享有绝对豁免权的论点主要基于两点。首先，法院和司法部的法律指导声明，现任总统不受起诉，因为这将干扰宪法要求他们“注意法律得到忠实执行”的义务。第二是前总统在任期间的官方行为绝对豁免民事责任，1982年最高法院在尼克松诉菲茨杰拉德案(Nixon v. Fitzgerald)中作出了裁决。
在陈述自己的案子时，特朗普试图模糊现任总统和前任总统、民事责任和刑事责任、官方行为和非官方行为之间的区别。但这不是一回事。
首先，有重要的历史和司法证据表明，现任总统和前任总统受到的待遇不同。虽然现任总统被授予许多特权，包括行政特权和免于起诉的保护，但前任总统没有——而且从未被认为有过。
“合众国总统将有可能被弹劾、审判，并在被判犯有叛国罪、贿赂罪或其他重罪或轻罪时被免职;在普通的法律程序中，他们可能会受到起诉和惩罚，”亚历山大·汉密尔顿在1788年的《联邦党人文集》中写道，以支持宪法中写入的弹劾条款。
不到二十年后，首席大法官约翰·马歇尔(John Marshall)在美国诉伯尔(United States v. Burr)一案中表达了同样的观点。在该案中，前副总统亚伦·伯尔(Aaron Burr)因叛国罪被起诉:“总统是从人民群众中选举出来的，在他当选的期限届满时，再次回到人民群众中。”
即使不追溯到开国元代，现代政治的普遍做法在这一点上也同样具有启发性。
1974年卸任后，前总统理查德·尼克松(Richard Nixon)从他的继任者杰拉尔德·福特(Gerald Ford)那里获得了“全面、自由和绝对的赦免”，赦免他“对美国犯下的、或可能犯下的、或参与的所有罪行”，实际上承认了起诉的威胁。在水门事件调查中揭露了尼克松的罪行后，他面临着联邦和州起诉的可能性。
上世纪90年代末，比尔·克林顿(Bill Clinton)总统在离任后面临刑事起诉的可能性，原因是他在葆拉·琼斯(Paula Jones)案中作证时，在宣誓后作了虚假陈述。琼斯指控克林顿对她进行了性骚扰。在担任总统的最后一天，克林顿与独立检察官达成了一项协议，他将承认提供虚假证词，以换取检察官不追究指控。
同样，最高法院最近的判决提供了强有力的证据，证明前总统不能免于刑事起诉。
“在我们的政府体制中，正如本院经常指出的那样，没有人可以凌驾于法律之上。当然，这一原则适用于总统，”大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)在2020年特朗普诉万斯(Trump v. Vance)一案中就传唤总统财务记录的权力发表了一致意见。
在对万斯案的异议中，法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)同意，在弹劾审判结束后，总统可能会有犯罪行为，“刑事起诉……是一个后果”。
当前总统回到“人民群众”时，他们确实有一个重要的保护:在任职期间采取的官方行为绝对免于民事责任诉讼。
法院提供这种豁免的一个原因是为了防止未来民事责任诉讼的威胁打断现任总统履行其职责的决策。由于任何人都可以提起民事诉讼，要求赔偿损失，前总统可能会在卸任后被法庭缠身，面临无休止的审判，而他们在任期间的判决可能会受到这种挥之不去的威胁的阻碍。
然而，刑事起诉是完全不同的。指控必须由联邦或州检察官提出，并且必须有实际的犯罪指控。也有法律和司法部的规定禁止仅仅为了骚扰个人而反复无常的刑事起诉。
最重要的是，尼克松诉菲茨杰拉德案中描述的“官方行为”的定义与特朗普起诉书中描述的行为之间存在显著区别。
前总统尼克松面临的指控是，他和其他政府官员取消了一名空军分析师的职位，以报复这名分析师在尼克松担任总统之前在国会作证。法院裁定，尼克松的行为属于总统官方行为的“外围范围”，因为他“有权规定重组和裁减军队”。
另一方面，特朗普声称他围绕2020年大选的行为属于总统官方行为的外围范围，这显然是荒谬的。这些行动与他的连任竞选有关，根据定义，这不能成为正式的总统行为。
特朗普以“连任候选人的个人身份”，向德克萨斯州最高法院提出了推翻选举的诉讼。他的律师鲁迪·朱利安尼(Rudy Giuliani)和詹娜·埃利斯(Jenna Ellis)不是政府律师，而是由他的竞选团队私人资助的。他涉嫌在2021年1月6日组织假选民名单以扰乱选举计票的同伙，也是由竞选资金支付的竞选工作人员。
特朗普的第二个论点是，他不会因为自己被弹劾但未被定罪的行为而面临刑事起诉，这一论点同样站在似是而非的基础上。
宪法规定，对参议院定罪的总统的惩罚“不得超过免职，并取消担任和享受合众国任何荣誉、信托或利润职位的资格;但被定罪的政党仍应依法承担责任，并受到起诉、审判、判决和惩罚。”
特朗普的整个论点都是基于这样一个事实，即文本中说“被定罪的政党”可以被刑事起诉，但没有说任何关于被无罪释放的总统的事情。特朗普声称，对一位被弹劾但未被参议院定罪的总统进行刑事起诉，实际上相当于双重危险，这禁止任何人因同一罪名受到两次审判。
就像特朗普对绝对豁免权的主张一样，这一论点受到宪法起草者的陈述和现有历史记录的破坏。
1787年，在宾夕法尼亚州的批准大会上，制宪会议的参与者詹姆斯·威尔逊(James Wilson)说:“他(总统)远没有凌驾于法律之上，他作为一个公民，在他的私人性格中服从法律，在他的公共性格中服从法律。”
这种情绪在实践中得到了体现，比如尼克松的赦免和克林顿避免刑事指控的协议。克林顿的案子特别有启发性，因为他和特朗普一样，被众议院弹劾，被参议院无罪释放——但仍然达成了一项协议，避免了对他的起诉。
事实上，在1月6日针对特朗普煽动叛乱的2021年弹劾审判中，他的律师大卫·舍恩辩称，弹劾是没有必要的，因为标准的刑事司法体系可以处理前总统的此类问题。
“我们国家有司法程序，”舍恩说。“我们国家有一个调查程序，任何前官员都不能幸免。这是一个应该按部就班的过程。”
当参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell，肯塔基州共和党人)为自己在弹劾审判期间投票判特朗普无罪辩护时，他辩称，司法系统是审理针对前总统的投诉的适当场所。
麦康奈尔在特朗普被无罪释放后在参议院说:“特朗普总统作为一名普通公民，仍然要对他在任期间所做的一切负责，除非诉讼时效已过。”“(他)还没有逃脱任何惩罚。然而。我们国家有刑事司法系统。我们有民事诉讼。而前总统也不能免于任何一方的问责。”
美国华盛顿特区巡回上诉法院定于星期二听取川普一案的辩论。
支持赫芬顿邮报
赌注从未如此之高
在赫芬顿邮报，我们相信每个人都需要高质量的新闻，但我们明白不是每个人都能支付得起昂贵的新闻订阅费用。这就是为什么我们致力于提供深入报道、经过仔细事实核查的新闻，让每个人都能免费获取。
我们的新闻、政治和文化团队投入时间和精力，进行有力的调查和研究分析，以及快速而有力的每日报道。我们的“生活”、“健康”和“购物”栏目为你提供经过充分研究、经过专家审查的信息，让你过上最好的生活。而《赫芬顿邮报》的“个人”、“声音”和“观点”栏目则以真人真事为中心。
只要给我们1美元，就能让每个人都能获得免费的新闻。你的贡献将大有帮助。
在赫芬顿邮报，我们相信每个人都需要高质量的新闻，但我们明白不是每个人都能支付得起昂贵的新闻订阅费用。这就是为什么我们致力于提供深入报道、经过仔细事实核查的新闻，让每个人都能免费获取。
只要给我们1美元，就能让每个人都能获得免费的新闻。你的贡献将大有帮助。
随着2024年总统大选的升温，我们民主的基础岌岌可危。没有见多识广的公民，就不可能有生机勃勃的民主。这就是为什么《赫芬顿邮报》的新闻对所有人都是免费的，而不仅仅是那些付得起昂贵付费墙的人。
没有你的帮助，我们做不到。每月只需捐献1美元，就可以支持我们的新闻编辑部。
随着2024年总统大选的升温，我们民主的基础岌岌可危。在《赫芬顿邮报》，我们相信，没有消息灵通的公民，就不可能有充满活力的民主。这就是为什么我们的新闻对所有人都是免费的，即使大多数其他新闻编辑室都退到了昂贵的付费墙后面。
我们的新闻编辑室将继续为您带来有力的调查、深入研究的分析，并及时报道近代史上最重要的选举之一。报道当前的政治气候是我们不能轻易承担的责任——我们需要你的帮助。
每月只需捐献1美元，就可以支持我们的新闻编辑部。
支持赫芬顿邮报
