一家公司律师事务所因向未被充分代表的法律学生提供多元化奖学金而被指控种族歧视，根据其网站上的变化，该公司向所有种族的学生开放了该项目。
几周前，总部位于旧金山的莫里森·福斯特(Morrison Foerster)因将非少数族裔学生排除在该项目之外而被起诉。这起诉讼是由保守派活动家爱德华·布鲁姆(Edward Blum)创立的美国平等权利联盟(AAER)提起的，他是最高法院推翻大学录取平权法案的案件的幕后推手。现在，他的团体正在发起一场更广泛的运动，以废除私营部门的多样性倡议。
莫里森·福斯特(Morrison Foerster)是因多元化奖学金而面临法律诉讼的两家律师事务所之一。美国医学研究协会的诉讼称，莫里森·福斯特大学的基思·韦特莫尔卓越、多样性和包容性奖学金“基于肤色排斥某些申请人”。
该奖学金于2012年开始申请，它曾将该项目描述为面向一年级法律专业学生，这些学生是“历史上在法律职业中代表性不足的多元化人群”，包括黑人、拉丁裔、美洲原住民和LGBTQ+人群。
黑人企业被指控计划歧视
在提起诉讼几周后，莫里森·福斯特网站上的项目页面上所有涉及种族的内容都被删除了。这一举动表明，在诉讼当事人试图将最高法院在大学录取问题上的种族歧视立场转移到私营部门之际，该奖学金和其他类似机构将如何经受住法律审查存在不确定性。
该项目现在被定义为认可“表现出对法律职业多样性和包容性的承诺的优秀的一、二年级法律学生”。《华盛顿自由灯塔报》最先报道了这一变化。莫里森·福斯特没有回应《华盛顿邮报》的置评请求。
在奖学金申请者的标准中，莫里森·福斯特列出了“由于你的适应能力、文化流畅性、弹性和生活经历，能够为公司带来多样化的视角”，以及“对促进多样性、包容性和可及性的承诺”。
福特汉姆大学(Fordham University)法律与伦理学教授肯尼斯?戴维斯(Kenneth Davis)表示，在围绕多元化和包容性的法律战中，大学和私人雇主正在“寻找变通办法”。“在这两个领域，他们都面临着巨大的阻力，”戴维斯说。“人力资源部门正忙着弄清楚，‘在不完全放弃这个问题的情况下，我们必须放弃多少?’”
摩根士丹利高管在诉讼中指控反向歧视
长期以来，法律行业一直在努力实现劳动力多样化。美国律师协会(American Bar Association)的数据显示，尽管黑人约占美国人口的14%，但黑人执业律师的比例不到5%，自2010年以来，这一比例增长了不到1%。大约10%的执业律师属于其他少数族裔。据该协会称，总体而言，自2010年以来，少数族裔在法律行业的比例增长了6%。
自6月底最高法院(Supreme Court)裁定在高校招生中反对平权法案以来，出现了一系列法律活动，试图考验最高法院在就业问题上考虑种族的观点。
7月，13名总检察长致信《财富》100强企业的首席执行官，警告称，推翻平权法案可能会对企业的多样性、公平性和包容性项目产生影响。由特朗普前顾问斯蒂芬·米勒支持的保守派非营利组织“美国第一法律”(America First Legal)最近几个月对诺德斯特龙(Nordstrom)、动视暴雪(Activision Blizzard)和家乐氏(Kellogg’s)提出了投诉，称它们的多元化和包容性政策构成了种族歧视。
除了起诉莫里森·福斯特(Morrison Foerster)和珀金斯·科伊(Perkins Coie)之外，AAER还起诉了亚特兰大风险投资公司Fearless Fund，理由是该公司为黑人女性拥有的早期企业提供资助。在针对莫里森·福斯特和帕金斯·科伊的案件中，美国律师协会声称，这两家公司违反了1866年《民权法案》中禁止在合同中存在种族歧视的条款。
平权法案裁决向企业多元化项目开火
法律禁止种族歧视。帮助执行这项法律的律师也应该厌恶它，”针对莫里森·福斯特的诉状写道。通过专门为黑人，拉丁裔和土著血统的法律学生以及LGBTQ+社区成员开设奖学金项目，投诉称“莫里森十多年来一直对未来的律师进行种族歧视。”
Perkins Coie拒绝就是否计划改变节目发表评论，并让《华盛顿邮报》参阅之前的一份声明。Perkins Coie的发言人Justin Cole在诉讼提起后表示:“我们将积极捍卫这场诉讼。”
Wetmore奖学金包括一个带薪暑期助理职位，律师导师的指导和奖学金奖励(如果学生完成整个暑期课程，可获得25,000美元;如果学生在第二年夏天返回并在毕业时接受全职工作，可获得额外的25,000美元)。
针对莫里森·福斯特和珀金斯·科伊的诉讼寻求临时限制令，禁止这两家公司挑选研究员，并寻求永久性禁令，终止这些项目。他们还要求声明这些项目违反了民权法规。布卢姆告诉《华盛顿邮报》，AAER“正在等待莫里森·福斯特(Morrison Foerster)对我们提出的初步禁令动议的正式答复。”
