自由党在2015年的政纲中抱怨说：“斯蒂芬·哈珀利用休会来避免困难的政治环境。”“我们不会。”
好吧，那是当时。没错，哈珀曾以自由党描述的方式利用权力让议会休会：2008年12月，为了避免在信任投票中遭到一定的失败；2010年，为了缩短议会委员会对阿富汗囚犯事件的调查。
但无论自由党的抗议如何，他们在这方面的表现都不容忽视。贾斯汀·特鲁多（Justin Trudeau）在2020年休会，当时的情况与2010年哈珀的情况几乎完全相同：为了缩短委员会的调查，这次是针对将一份价值10亿美元的合同授予一家雇佣了他母亲的慈善机构。
据报道，现在自由党正在考虑重演2008年的危机。下个月议会复会时，在信任投票中几乎肯定会失败，面对这种情况，党内许多人提出了休会的可能性——要么给首相时间考虑出路，要么给政党时间举行领导权竞争以取代他，或者只是为了推迟不可避免的结果。
但与2008年一样，该提案的要点是允许政府继续执政，无视众议院多数人的意愿。观看双方辩论谁是更大的伪君子是一件有趣的事情
-这仍然是一个可怕的想法。如果说有什么不同的话，那就是哈珀有更好的理由。
这两种情况并不完全相同。2008年，众议院刚刚结束秋季选举，反对党就宣布，他们不仅准备击败政府，而且同意组建一个联合政府来取代政府，他们请求当时的总督Micha?lle Jean接受这一提议。正是为了防止这种可能性，哈珀建议她休会。
在目前的情况下，政府的失败不会导致如此新奇的事情。在上次选举三年多之后，毫无疑问会发生什么：众议院将被解散，并举行新的选举。2008年，哈珀提出，为了防止一个软弱而不稳定的联合政府掌权，有必要休会。特鲁多今天无法提出这样的论点。
此外，哈珀先生的观点也有一些可取之处，尽管它可能是自私的。原则上，联合政府没有错，就像原则上，休会也没有错一样。但是，2008年提出的联合政府是一个非常摇摇欲坠的装置。自由党刚刚从他们历史上最糟糕的选举中获胜。他们的领导人已经宣布他将辞职。他们不具备统治任何事物的条件。
随后，这位领导人同意与新民主党组成联合政府，并得到魁氏集团的支持。这种安排似乎不太可能持续超过6个月，但与此同时，分裂、士气低落、不顾一切地想避免再次选举的自由党显然很容易受到勒索，尤其是来自一个分离主义政党的勒索。这一切都发生在两代人以来最严重的经济危机中。
这并不一定足以成为休会的理由。但这给了总督一些思考的东西。最后，她同意了哈珀先生的要求。
这可能是一个正确的决定。无论她从反对党那里得到了什么建议，说他们打算在未来投不信任票，但他们实际上还没有这样做。在那之前，哈珀仍然是她的总理，从宪法上讲，她仍然有义务听从他的建议。退一步说，这是一种极不寻常的情况。
哈珀可以说帮了她一个忙。如果信任投票继续进行，总督将面临一个可怕的两难境地：要么将政府交给一个不稳定的联合政府，听任分离主义政党摆布，要么让国家在上次选举不到两个月后再次进行选举。休会可能是三个选项中最不糟糕的一个。
同样，今天的总督不会面临这样的困境。尽管特鲁多仅仅为了避免在信任投票中失败而要求休会可能是不恰当的，但在投票真正进行之前，玛丽·西蒙（Mary Simon）肯定会接受他的建议。这将是正确的答案，但它不会使问题的错误减少。
