积极地通过监测和与利益攸关方合作，加拿大比美国更有效地缓解了药品短缺问题，强调了积极主动的卫生政策的好处。
最近发表在《美国医学会杂志》上的一项研究报告称，在2017年至2021年期间，加拿大与药品相关的供应链问题导致严重药品短缺的可能性比美国低40%。
日益全球化的供应链、流行病和自然灾害加剧了全球药品短缺，这可能导致治疗延误和不良后果。美国和加拿大都有政策要求制造商报告潜在的供应链问题。
美国食品和药物管理局（FDA）的安全与创新法案要求报告，但没有对违规行为的处罚。相比之下，加拿大卫生部采取了更为积极主动的做法，因为这个联邦部门积极监测药品供应，并与利益攸关方合作防止药品短缺。
在2019冠状病毒病（COVID-19）大流行期间，美国和加拿大都加强了提高供应链透明度和加快药品生产的政策。美国的冠状病毒援助、救济和经济安全（CARES）法案增加了FDA对优先申请和检查的权力，而加拿大实施了竞争性招标，扩大了进口，并改进了公共报告。
加拿大的制度有效地与美国用来评估旨在减少药物短缺的政策的方法相比较。因此，本研究中的研究人员比较了美国和加拿大与药品相关的供应链问题导致短缺的频率，无论是在整体上还是在COVID-19大流行期间。
目前的研究从IQVIA跨国综合数据分析（MIDAS）数据库中获得了2017年至2021年期间常用购买药物的数据。通过FDA、美国卫生系统药剂师协会（ASHP）和加拿大卫生部的数据确定了美国和加拿大报告的供应链问题药物。
美国和加拿大都要求报告潜在的供应问题；然而，这些国家的做法不同。例如，FDA接收制造商报告时具有一定的管理灵活性，以防止短缺，而加拿大卫生部直接收集公众报告并采取积极措施。
两国报告180天内出现供应问题的药物被纳入分析。在购买的5876种药物中，有1198种符合纳入标准，这导致在过滤了美国和加拿大同时存在的供应链问题后，最终的样本为104份。
主要结果是药物短缺，定义为在报告的问题发生后的12个月内供应减少33%或更多。在这一分析中考虑了某些特征，如制造来源、定价、替代品的可得性、世界卫生组织（世卫组织）的基本药物地位以及加拿大的三级分类。研究人员旨在确定政策差异是否会影响报告供应问题后出现短缺的可能性。
统计分析包括Kaplan-Meier曲线、未经调整的累积发病率估计、Cox比例风险模型、covid -19前后的相互作用项，以及不同药物短缺和持续时间定义的敏感性分析。
加拿大有10772份供应链问题报告，其中100%提供了原因。相比之下，美国有1,018份报告，其中24%缺乏具体原因。在美国，大约49%的供应链问题报告与药品短缺有关，而在加拿大，这一比例为34%。
加拿大报告导致短缺的可能性比美国低40%左右。这一趋势在COVID-19大流行前后保持一致，加拿大短缺的风险较低，风险比（hr）分别为0.47和0.31。
2020年3月之后发布的报告显示，报告的问题类型发生了变化，尤其是在美国，制造业和航运问题增加了。2020年3月之后，两国药品短缺的频率也有所降低。
敏感性分析显示，基于不同时间框架的药物短缺替代定义支持了初步发现，从而证实了加拿大的风险较低。与标准报告相比，美国的药品召回和停售不太可能影响短缺，而加拿大没有发现差异。
研究结果强调了加拿大和美国在供应链问题可能导致药品短缺方面的差异，从而强调了加拿大在管理这些危机方面积极主动的监管方法的有效性。这些意见强调了国际合作解决药品短缺和提高供应链复原力的重要性，特别是在当前公共卫生挑战的背景下。
重要的是，目前的研究受限于2021年之前的数据分析、非处方药的不完整捕获、对患者影响的潜在低估、可能未说明的需求驱动的短缺以及加拿大和美国之间报告阈值的差异。
