【编者按】当AI悄然渗透司法系统，我们见证的不仅是技术革新，更是对传统法律边界的剧烈冲击。本月两起联邦法官误用人工智能撰写判决书的丑闻，犹如投向司法湖面的巨石——密西西比州与纽泽西州的法庭文件中竟出现虚构当事人、伪造引述等重大纰漏，最终被迫紧急撤回。这场由AI引发的司法地震背后，暴露出算法幻觉与法律严谨性的根本冲突。当ChatGPT生成的虚假案例被堂而皇之写入判决，当法律文书沦为AI的试错场，我们不得不警惕：在拥抱科技便利的同时，如何守护司法文书的神圣性？这场风波或许正是推动建立AI司法使用规范的契机，正如参议院司法委员会主席疾呼：“全美法官都应建立人工智能防护机制”。
本月，新泽西州与密西西比州的两名联邦法官承认，其办公室使用人工智能起草的法庭文件出现事实性错误——不仅包含虚构陈述，更杜撰出不存在的诉讼当事人，此举引发美国参议院司法委员会主席的严厉谴责。
“我从未在联邦法院系统见过如此荒唐的事！”爱荷华州共和党参议员查克·格拉斯利在参议院演讲中震怒表态。
司法委员会披露，密西西比南区法官亨利·温盖特与新泽西地区法官朱利安·泽维尔·尼尔斯已承认，其办公室在今年北半球夏季使用AI制作了漏洞百出的法律文书。
根据法官回复参议院质询的信件，他们将错误分别归咎于一名法律书记官和一名法学院实习生。
两份问题文件在归档后，因被告方指出谬误而被紧急撤回。在司法委员会介入前，两位法官均未主动说明错误根源。
生成式人工智能在美国司法系统的应用正日益普遍。温盖特与尼尔斯已成为因使用AI制作错误连篇法律文书而遭训诫的律师与诉讼人群体中的新成员。
法律界正在紧急补课。支持联邦法院系统的美国法院行政办公室于7月发布临时指南，建议在司法职能中“考虑是否应披露AI使用情况”，并成立特别工作组研究联邦法院AI使用规范。
格拉斯利周二强调，联邦法院亟需建立诉讼中AI使用规则，他郑重呼吁：“全美每位法官都应严肃对待此事，建立正式机制防止人工智能在法庭遭滥用。”
两位法官在信中表示，发现问题后已采取纠正措施，并将加强对法庭文件的事前审核。尼尔斯更在办公室出台书面禁令，禁止在法律研究或文书起草中使用生成式AI。温盖特未立即回应置评请求，尼尔斯办公室则拒绝表态。
由前总统里根于1985年任命的温盖特法官，正在审理杰克逊教师联合会等组织起诉密西西比州教育委员会的案件。该诉讼质疑州法禁止公立学校教授“跨性别意识形态”及涉及种族、性别议题的“多元化培训”。
7月20日，温盖特签发临时禁制令阻止部分禁令生效。两日后，州政府律师指出该命令存在大量硬伤——竟列出来自大学社团、学生家长等非本案当事人的虚构原被告，错误引用法条内容，甚至援引根本不存在的证词声明。
法庭当夜紧急发布修正版禁制令。此案目前仍在审理中，温盖特于8月签发的初步禁令已被密州律师提起上诉。
由拜登总统于2021年任命的尼尔斯法官，在科迈迪克斯制药公司证券集体诉讼案中出具存在事实错误的意见书。6月30日其驳回该公司撤销诉讼动议后，律师团队发现意见书中竟包含虚构判例与伪造引文。
该文书不仅歪曲案件结果，错误表述上诉动议状态，更杜撰科迈迪克斯公司的虚假陈述。更严重的是，这份问题意见书还被作为“补充权威依据”提交至另一起集体诉讼，引发连锁反应。
尼尔斯最终承认意见书存在技术错误并将其从案件卷宗移除，相关诉讼仍在进行。
观察人士指出，这两起事件呈现典型的AI幻觉特征——生成式AI通过分析文本内容预测词句时，会自信地编造事实与引证。面对律师质疑时，法官最初均未承认与AI的关联，格拉斯利批评这种“缺乏透明度的行为令人震惊”。
参议院司法委员会10月初致信质询后，两位法官才在回信中承认错误源自AI，但强调这些本是待审核的草稿却被误发布。温盖特透露其书记官使用Perplexity AI整合公开案件信息，尼尔斯则称实习生使用ChatGPT进行法律研究。
“我管理着极其繁忙的案卷，始终致力于通过公正透明的司法维护公众信任，”温盖特在信中写道，“鉴于我对团队行为设定最高标准，此类失误将不会重演。”
尼尔斯则反思：“科迈迪克斯案的经历虽令人遗憾且难以预见，但希望能为法院行政办公室特别工作组提供借鉴，最终推动全美联邦法院建立行之有效的AI政策。”
