【编者按】在信息爆炸的时代，年轻一代的政治态度正悄然重塑社会图景。最新哈佛青年民调揭示了一个令人警觉的趋势：近四成Z世代认为政治暴力在某些情况下具有正当性。这不仅是数字的震动，更是时代裂痕的映照。当经济压力、政治疏离感与理想幻灭交织，年轻人对传统制度的信任正在瓦解。本文通过多维度数据剖析，呈现美国年轻选民对民主现状的集体焦虑，以及代际之间的观念断层。或许，这不仅是政治立场的分歧，更是整个社会需要直面的一场价值对话——我们该如何重建对话的桥梁，让愤怒找到出口，让希望不被湮灭？
周四发布的哈佛青年民调显示，近40%的Z世代认为政治暴力有时是正当的。
美国近期接连发生政治暴力事件，包括今年民主党明尼苏达州议员梅丽莎·霍特曼和保守派活动家查理·柯克遇刺案，社会创伤尚未平复。
多项民调显示，大多数美国人反对政治暴力。皮尤研究中心今年早前调查发现，85%的美国人认为政治极化正助长暴力蔓延。而哈佛最新民调揭示，虽然多数Z世代反对暴力，但仍有相当比例的年轻人认为暴力存在合理性。调查同时发现，美国最年轻的选民群体对政治制度和政党普遍持怀疑态度。
39%的受访者向哈佛青年民调表示，他们认为在某些情况下政治暴力可能具有正当性。该民调列举了五种可能引发暴力正当性判断的情境。
调查显示，至少29%的受访者认为其中一两种情境下暴力可被接受，另有10%认为三种及以上情境可合理化暴力行为。
具体来看：28%的受访者认为政府侵犯个人权利时可诉诸暴力；12%接受选举结果舞弊时的暴力回应；11%认同在他人煽动暴力或宣扬“极端信念”时可采取暴力；10%认为和平抗议无法达成目标时暴力具有正当性。
5%的受访者拒绝回答，而56%明确表示所有情境下暴力都不正当。
民调同时暴露了年轻一代对民主的深度焦虑：仅6%认为美国是“健康的民主国家”，19%直言美国已是“失败的民主”，高达45%判断国家处于“危机中的民主”。
与2020年相比，资本主义和社会主义的支持率双双下滑：资本主义支持率从45%降至39%，民主社会主义从49%跌至29%，社会主义支持率从30%下降至21%。
本次民调于2025年11月3日至7日访问了2040名18至29岁成年人，误差范围为±2.94个百分点。
蒙特克莱尔州立大学研究Z世代的加布里埃尔·鲁宾教授指出，这代人的政治冷感与暴力态度，根源在于“他们普遍感到被政府和政治体系背叛”。
“Z世代对美国政治体系极度怀疑，认为制度瘫痪、社会撕裂，政客无法代表他们。”鲁宾教授通过长期访谈发现，这种情绪已蔓延成集体意识。许多年轻人可能在理论上不排斥暴力，尽管自身未必付诸行动。
鲁宾分析，政治代表缺位、制度效能低下、经济前景黯淡共同催生了这种悲观情绪。“当就业艰难、物价飞涨，青年的乐观主义几乎显得愚蠢。很多年轻人甚至把活到40岁看作某种神秘之事——‘我不在乎能否活到40岁’或‘我该怎么熬到那天’？”
他认为这种心态短期难以改变，甚至可能“常态化”，而转机或许需要“新的政治代表、新声音与新理念”。
今年早前YouGov民调已呈现相似趋势：Z世代比年长群体更可能支持政治暴力。该调查显示，18-29岁群体中19%认为暴力有时正当，比例远高于30-44岁群体（14%）、45-64岁群体（8%）和65岁以上群体（3%）。
另一项NPR/PBS新闻与马瑞斯特的9月民调中，19%的Z世代“强烈认同”美国人“可能需要诉诸暴力才能使国家重回正轨”，而千禧世代、X世代和婴儿潮世代的比例分别为14%、9%和6%。
哈佛青年民调报告指出：“传统政治身份（民主党、共和党、独立派）无法解释美国年轻人的政治暴力倾向，意识形态标签的影响远低于深层结构性困境。高级统计测试证实，党派立场和意识形态并非预测暴力支持率的显著指标——这与学术界研究发现一致，即这些身份认同与对政治暴力的开放度仅存在微弱关联。”
鲁宾教授坦言：“这代人最渴望的是被倾听。他们的父母认为他们幼稚，总听到‘你们只会盯着手机发明奇怪的性别认同’这类指责。人们给他们贴标签却不倾听。他们也是活生生的人——友善而包容的一代人。”
这是哈佛青年民调首次探究政治暴力的正当性问题，后续调查将持续追踪Z世代暴力态度的演变轨迹，为理解代际价值裂变提供更多线索。
