nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/10/sn1hxvcs1qp.jpeg" title="詹姆斯·科米遭起诉，强权打压异己的经典套路！ 第1张" alt="詹姆斯·科米遭起诉，强权打压异己的经典套路！ 第1张">
【编者按】当司法利剑沦为政治报复的工具，民主的基石便开始崩塌。前FBI局长科米被起诉事件，撕开了美国司法独立的神圣面纱——总统公开施压、亲信火线接任、检察官集体抵制，这出权力碾压法治的荒诞剧正在真实上演。从土耳其到俄罗斯，从委内瑞拉到匈牙利，我们见过太多强权者将法庭变成镇压异己的屠宰场。如今星条旗下的宪政危机警示世人：当“无罪推定”被“敌人清单”取代，当检察官的印章沦为元首的私刑工具，每个公民都将生活在寒蝉效应的阴影中。这不是左右之争，而是文明与野蛮的终极较量。
9月25日，前联邦调查局局长詹姆斯·科米被联邦大陪审团起诉——这是美国历史上第二位面临刑事指控的FBI局长。
这场起诉来得猝不及防：就在特朗普总统在社交媒体上要求起诉科米的五天后，就在特朗普任命前助手担任本案检察官的三天后。
跨越党派立场的法律专家一致指出，这是一场打破民主基石的政治迫害，其手段与全球威权领袖的套路如出一辙。
作为法学教授，我认为科米被诉具有里程碑意义——它正在践踏守护美国民主50年的铁律：总统绝不该指挥检察官起诉政敌。
当权者若能将司法系统变成打击异己的武器，法治必将崩塌。
科米案中的政治干预证据确凿。自FBI调查2016年大选俄罗斯干预案后，特朗普对科米进行了长达八年的报复。
9月20日，特朗普在Truth Social上咆哮：“科米、‘滑头’亚当·希夫、莱蒂西亚？？？他们全都罪该万死……我们不能再等……现在就要伸张正义！！！”
起诉书落地后，特朗普更直斥科米是“美国史上最卑劣的人”。
宪法第五修正案明令禁止选择性报复性起诉。要证明这一点，被告须出示客观证据，证明检察官存在“真实恶意”，且若非这种敌意根本不会被起诉。
正如联邦第四巡回上诉法院2001年在“美国诉威尔逊案”中所言：政府不能因某人“做了法律明确允许之事”而起诉。当存在报复性起诉的现实可能时，举证责任将转移至政府方。
前曼哈顿地区检察官办公室检察官乔丹·鲁宾直言：“如果特朗普政府对科米的起诉不算‘选择性’和‘报复性’，那这两个词就该从字典里删除。”
更震撼的是，三位前白宫道德顾问——诺曼·艾森、理查德·佩因特和弗吉尼亚·坎特——在科米被诉后联名致信国会强调：在美国“总统永远不该下令起诉政敌。这在普京的俄罗斯会发生，在其他独裁国家会发生，但绝不该在这里发生。直到现在。”
他们沉痛警告：“如果特朗普政府能这么做，那么每个美国人都可能成为政治迫害的猎物。”
自水门事件揭露尼克松总统滥用权力以来，过去50年间美国总统始终恪守核心准则：绝不干预调查与起诉决定，尤其不能出于政治动机。
司法部手册明确载有水门事件后的铁规：法律判断必须“公正且隔绝政治影响”。
三位前道德顾问强调，在他们任职期间“从未见证”小布什、奥巴马或克林顿“暗示司法部应起诉特定人物，更不必说政治对手”。
科米被控两项罪名——向国会作虚假陈述和妨碍国会程序，均涉及他2020年9月在参议院委员会的证词。
这些指控曾被多重审核：特朗普首任任期内的特别检察官约翰·达勒姆审查过；拜登任内华盛顿特区联邦检察官办公室传唤科米就涉嫌通过友人丹尼尔·里奇曼向媒体泄密作证；2025年前联邦检察官埃里克·西伯特麾下的职业检察官团队再度审核。所有审查均决定不起诉科米。
程序崩坏暴露了本案如何践踏司法传统。
2025年9月，职业检察官团队提交备忘录，明确指出无法确立起诉科米的合理依据。当西伯特拒绝推进后，特朗普立即撤换他，火线任命曾担任其私人辩护律师的林赛·哈利根接任。这位新检察官毫无公诉经验。
三天后，哈利根独自提交起诉书——没有职业检察官联署，这完全违背常规。大陪审团更驳回了三项指控中的一项，这种证据薄弱的情况极为罕见。
科米的女婿、与哈利根同办公室的联邦检察官特洛伊·爱德华兹当即辞职，声明“为捍卫宪法誓言而离开”。
10月8日，科米在庭上拒绝认罪。
起诉曾调查国家领导人的前执法官员，绝非民主国家的常态，而是威权统治者巩固权柄的经典伎俩。
在土耳其，总统埃尔多安于2025年3月以被批评者称为政治构陷的腐败罪名逮捕主要政敌。2014至2020年间，16万土耳其人因“侮辱总统”被调查，其中4.5万人被起诉，包括一名14岁男孩。全国抗议中逾1400人遭逮捕羁押。
普京统治下的俄罗斯展现最极端样本：反对派领袖纳瓦利内遭安全部门投毒，因政治构陷入狱，最终于2024年瘐毙狱中。就连为纳瓦利内辩护的律师们也面临刑事起诉。
在委内瑞拉，总统马杜罗系统性地逮捕反对派领袖，逼迫批评者流亡。他从查韦斯手中继承被操控的最高法院，该法院系统性地废止反对派立法，篡夺反对党控制权，甚至在反对派出示二比一胜选证据后，仍认证马杜罗2024年选举舞弊获胜。
匈牙利总理欧尔班成立主权保护办公室，授权调查任何疑似接受外国资助影响公共生活的组织或个人。据《欧盟今日》报道，欧尔班任命的亲信总检察长麾下，“众多备受关注的腐败指控要么被悄悄搁置，要么草率调查后不了了之”。
模式清晰可见：当权者若能将司法系统变为保护伞——无论通过起诉调查者、拒绝调查腐败还是恐吓司法机构，民主制度必将腐蚀，法治终将沦为政治操控的工具而非权力枷锁。
法律专家预测科米将获无罪判决——证据薄弱且政治干预昭然若揭。
但作为法律伦理学者，我认为伤害已然造成。
特朗普证明了能逼迫检察官起诉政敌。未来政府官员面临两难：像科米那样调查权贵而冒险被诉，或放弃调查纵容腐败蔓延。
但危机中透出一线曙光：当权者肆意破坏准则时，往往自造法律漏洞。
法律评论员埃德·惠伦指出，哈利根的任命可能违反1986年司法部法律顾问办公室备忘录——由时任副助理司法部长塞缪尔·阿利托撰写的该文件明确限定，法规下仅允许一次临时联邦检察官任命。前临时联邦检察官西伯特已完成该任期。若哈利根任命无效，起诉书将自动失效。
此案创下的先例影响每个美国人。正如三位前道德顾问在科米被诉后所写：“没有美国人该遭受如此境遇的起诉，我们所有人也不该活在恐惧中——担心自己会成为下一个目标。”
本文作者卡斯桑德拉·伯克·罗伯逊系俄亥俄州凯斯西储大学法学教授、职业伦理中心主任。
