【编者按】当硅谷的代码智慧撞上五角大楼的铁血军规，一场关于人工智能未来掌控权的暗战正悄然升级。美国国防部与明星AI公司Anthropic的公开对峙，揭开了科技巨头与国家机器在军事AI化道路上的深层博弈。这不仅是商业合同之争，更是关乎谁将定义下一代战争规则的权力洗牌——企业伦理能否抗衡国家安全？民用技术转向军用是否存在不可逾越的红线？当创新速度碾压传统军工研发周期，政府是否正在丧失技术主导权？这场较量背后，折射出AI时代国家安全架构的重塑危机，以及全球科技力量格局的剧烈震荡。以下为全文编译：
五角大楼与人工智能公司Anthropic就AI军事化应用及其使用权限设定的冲突本周达到白热化，国防部长皮特·赫格塞斯勒令该公司必须在东部时间周五下午5点01分前屈服于政府要求。至少截至目前，Anthropic仍未让步，但军方与科技行业围绕AI的角力才刚刚开始。在二战后的历史中，国防部与掌控AI技术的私营企业正以前所未有的方式激烈碰撞。
周四，Anthropic以“违反公司政策”为由，断然拒绝了国防部长要求为其AI模型解除军事用途限制的指令，这些限制包括大规模国内监控和全自主武器系统。首席执行官达里奥·阿莫代作出这一决定前，五角大楼曾警告若公司拒绝支持“所有合法用途”，将终止合作关系。
“选择最符合其战略愿景的承包商是国防部的特权，”阿莫代在周四的声明中写道，“但考虑到Anthropic技术为武装部队带来的巨大价值，我们希望他们重新考虑。”
这场僵局凸显出一个正在浮现的现实：即使是涉及国家安全的领域，开发尖端AI的私营企业也可能试图为技术部署设定自主边界。
今年7月，美国国防部向四家公司——Anthropic、OpenAI、谷歌DeepMind和埃隆·马斯克的xAI——各授予价值高达2亿美元的合同，要求其针对国家安全优先事项开发尖端AI原型。这些合同标志着五角大楼正以前所未有的力度将尖端商业AI引入国防领域。
这种紧迫性同样体现在五角大楼的内部规划中。1月9日发布的备忘录概述了军方人工智能战略，要求美国打造“AI优先”作战力量，并加速将领先商业AI模型整合到作战、情报及企业运营中。
“这场博弈没有赢家，”乔治城大学安全与新兴技术中心高级研究分析师劳伦·卡恩在近期谈及五角大楼与Anthropic对峙时对CNBC表示，“它让各方都感到不适。”
然而，这场冲突确实标志着一个历史性转折——打破了数十年来由政府主导国防技术创新的传统模式。
“在二战后的大部分时期，美国政府始终定义着先进技术的边界，”前海军研究局局长洛林·塞尔比少将指出，“政府设定需求、资助基础研究，工业界则依照政府驱动的规格执行。从核推进到隐形技术再到GPS，国家始终是发现的主要引擎，工业界则是集成者和制造商。”
塞尔比表示，AI彻底颠覆了这一模式。
“如今商业部门已成为尖端能力的主要驱动力。私人资本、全球竞争和商业数据规模正以传统政府研发体系难以复制的速度推进AI发展。国防部不再定义人工智能技术的可能性边界——而是在适应它。”他说。
这种技术主导权的逆转既带来机遇也伴随风险。
“我们不应陷入让私营企业因其提供的技术能力而自认为能挟制美国政府或西方盟友的境地，”白宫前副主任兼特别顾问、AI初创公司Helios联合创始人兼首席执行官乔·沙伊德勒表示，“技术专家应当负责任地进行开发，但决策实体必须是政府。”
Anthropic与美国国防部均未回应置评请求。
从二战工业动员到现代航空航天与网络安全计划，公私合作伙伴关系长期支撑着美国国防创新。但人工智能的特殊性在于，最先进的能力正日益集中于商业公司而非政府实验室。
“强大的公私合作伙伴关系正是美国的优势所在，”沙伊德勒说，“你找不到比美国创业社群更具活力和创新力的人才库。试图在政府内部复制这种创新水平……是困难的。”
这种集中度正是政府寻求合作的原因，但据塞尔比所言，依赖性主要源于速度考量。“风投支持企业的创新周期以月为单位推进，传统采购周期则以年计。没有商业AI供应商，政府将更迟缓、适应性更差且成本高昂得多。”他表示。
当关键国家安全工具由私营公司开发时，“主要变化在于政府不再完全掌控其最先进技术工具的发展，”阿斯彭政策学院主任、美国国土安全部前顾问律师贝琪·库珀指出。
库珀表示，商业AI系统通常首先为广阔市场而非军事任务构建，这可能导致公司设计技术的方式与政府部署需求之间出现断层。
当企业政策、声誉考量或全球客户压力与政府目标冲突时，这种错位会愈发明显——Anthropic争端正是现实例证。
“如果产品被用于高度争议的用途——例如制造自主致命武器或在犯罪行为发生前实施先发制人的杀戮，企业可能不愿承担客户群的负面反应风险。”库珀说。
尽管技术主导权向商业领域转移，国防领导者不太可能放弃对关键任务系统的控制。
“首先要明白的是，根据我目前的观察，国防部绝不会放弃最终控制权，”专注于国家安全与关键技术交叉领域投资的早期风投机构Scout Ventures创始人布拉德·哈里森强调，“政府仍希望了解所有技术细节、依赖关系和风险。”
曾是美国陆军空降突击队员并毕业于西点军校的哈里森指出，AI最终可能影响如何拦截来袭威胁等决策，因此“政府将对AI与数据层的交互方式极度谨慎。没人想成为天网的负责人”——他借用了《终结者》系列中引发核战争的人工智能来比喻。
政府仍保留着影响企业的强力工具，包括采购决策、出口管制和监管权力。“政府拥有大量制衡手段，”哈里森说，“如果你不愿合作，他们有很多方法让你举步维艰。”
但塞尔比认为，至少目前这种制衡是双向的。“短期来看，拥有稀缺AI人才和专有模型的公司可能具有重要影响力。长期而言，主权政府仍掌握监管权、合同权力、资金规模，必要时还可动用法律强制力。”
塞尔比认为，最关键的问题在于“我们能否建立持久的公私契约，将AI视为国家安全基础架构而非普通的供应商关系”。
专家指出，问题的核心终究不在于企业或政府谁拥有永久主导权，而在于随着AI成为国家力量核心，这种关系将如何演变。
“如果我们能在公私关系中建立一致性与韧性，AI就能在保障国家安全的同时促进创新，”塞尔比说，“如果失败，我们可能面临能力充裕但协同脆弱的未来。”
新兴的军事-硅谷复合体存在诸多新型风险。例如，若外部开发的AI系统意外失效或不可用，特别是作战部队已在行动中形成依赖时，这种技术依赖可能引发致命漏洞。
“过度依赖可能带来毁灭性后果，”为军事、医疗、金融及企业提供AI工具的onto AI创始人尚卡·贾亚辛哈描述道——特种作战单位在部署期间依赖AI增强型任务协调工具，若长期使用后系统失效，“无数生命将陷入险境”。
供应商锁定是另一重隐忧。随着AI平台深度嵌入工作流程，替换将变得异常困难。“以当前AI的发展速度，撼动现有主导者极为艰难。”贾亚辛哈坦言。
但哈里森指出，五角大楼绝不会让自己陷入受制于单一公司的风险。“美国政府不会依赖任何一家硅谷企业，”他强调，“他们将系统化测试、控制数据层并逐步推进。”
一种解决方案是构建“主权AI架构”——这类系统旨在让政府在享受商业创新红利的同时保持对供应商的独立性。
“我们在内部频繁探讨主权智能与供应商独立性的概念，”沙伊德勒主张美国生态系统仍足够广阔，可避免对单一供应商的过度依赖，“新创意每天都在涌现，我们无需依赖单一供应商实现目标。”
