编者按：近日，美国移民与海关执法局（ICE）再度成为舆论风暴中心。短短数周内，明尼阿波利斯市接连发生两起ICE执法人员枪击平民事件，引发全美多地激烈抗议。一边是民众对执法暴力的愤怒呐喊，另一边是政府强调移民管控的强硬立场，这场关乎生命权与执法权的激烈交锋，正撕裂着美国社会。本文通过两位评论者的尖锐辩论，呈现了“废除ICE”与“改革ICE”两派观点的激烈碰撞。当执法机构的子弹射向普通公民，我们不得不追问：以安全为名的暴力，究竟在保护谁？以下为编译后的辩论全文，保留原文核心观点，并适配中文社交媒体语境。
周六，一名边境巡逻队员在明尼阿波利斯市枪杀了重症监护室护士亚历克斯·普雷蒂。就在几周前，一名移民与海关执法局（ICE）探员在同一座城市枪杀了蕾妮·古德。
随着全美各地对ICE执法手段的抗议持续发酵，这个机构究竟需要改革，还是彻底废除？《新闻周刊》特邀评论员妮娜·特纳与马克·戴维斯展开激辩：
妮娜·特纳：
洛杉矶跨年夜，基思·波特被一名下班ICE探员枪杀。接着是蕾妮·古德，然后是亚历克斯·普雷蒂。任何一个能够杀害平民、并任由政府掩盖真相的联邦机构，都必须被彻底废除和瓦解。它没有存在的资格。我们完全可以建立一个人道的移民体系，既保障边境安全，又不会让民众在街头被随意抓捕甚至杀害。如果当选官员离了ICE就束手无策，那他们应该辞职另谋高就。
马克·戴维斯：
首先必须厘清措辞。这些事件并非“谋杀”，也不会以此罪名起诉。ICE在这些枪击事件中是否行为失当，确实需要彻底调查。与此同时，政府应当重新聚焦于追捕“最危险的罪犯”——这正是特朗普赢得支持的理念。驱逐暴力罪犯仍然广受欢迎。至于民主党领袖，他们尽可以尖锐批评，但轻率地将对手称为纳粹或独裁者，只会激化矛盾，无助于解决问题。
特纳：
去问问波特、古德和普雷蒂这些美国公民的家人，他们的亲人只是“死亡”还是被“谋杀”。我同意应由地方、州和联邦官员展开全面调查，但联邦当局根本不愿配合。将ICE比作纳粹确实轻率，因为他们的手段并不陌生——这根本就是美国本土的产物。
戴维斯：
法律定义不由家属决定，而由司法系统裁定。我们都支持彻底调查，但讽刺的是，当明尼苏达州和明尼阿波利斯市先前公然拒绝配合联邦执行移民法时，有些人却突然要求地方警察机构介入调查。
特纳：
美国公民正在街头被ICE探员射杀，而特朗普政府在毫无证据的情况下，将他们标签为“国内恐怖分子”。这也是ICE的使命吗？践踏美国公民的宪法权利，难道就是“执行”移民法的方式？ICE已信誉扫地。2003年前它根本不存在，没有这个失控的机构我们照样能活。必须解散它！
戴维斯：
任命汤姆·霍曼负责明尼阿波利斯事务，本身就说明政府此前沟通不力。今后不会再听到“国内恐怖分子”这种说法——除非在抗议者中发现确凿证据。当前重点应回归到追查和驱逐危险的非法移民。只要做到这点，ICE的公众形象自会修复，而那些以国土安全部经费为由关闭政府的政治作秀，终将适得其反。
特纳：
明尼阿波利斯的主人是民众，不是任命的联邦官员。问题不在于沟通技巧，而在于这座城市已有两人丧生。截至周六，ICE需为2026年明尼阿波利斯市66%的凶杀案负责。如果要说危险人物，ICE探员才是。事实从不照顾情绪。
戴维斯：
民众确实是主人——正是美国人民选举特朗普来解决猖獗的非法移民问题。政策调整已在推进。危险氛围源于那些让暴力罪犯逍遥街头的庇护政策，以及远非和平的抗议活动。
特纳：
当一个政府机构屡次侵犯人民的宪法第一、第四乃至第二修正案权利时，作为美国公民，我们有责任站出来监督。既然政府无力有效监管这个机构，它就必须消失。我们每个人都有责任要求废除ICE。
戴维斯：
希望明尼阿波利斯的危机能逐渐平息，各方都应吸取教训。如果明尼苏达州长蒂姆·沃尔兹和市长雅各布·弗雷现在更愿合作，特朗普总统可以指示ICE重新聚焦于最危险的追捕对象。但愿未来的抗议能保持和平，避免那些毫无必要危害社区的煽动与骚乱。政府及其批评者都应避免激烈言辞，静待枪击事件的调查结果——但愿此类事件不再发生。
妮娜·特纳是俄亥俄州前参议员，新学院大学种族、权力与政治经济研究所高级研究员，公益组织“我们也是人”创始人。
马克·戴维斯是塞勒姆媒体集团在达拉斯-沃斯堡660AM电台的联合脱口秀主持人，同时为《达拉斯晨报》和Townhall网站撰写专栏。
本文观点仅代表作者本人立场。
