【编者按】日本政坛再起波澜！首相高市早苗近日动用“专属特权”解散众议院，引发朝野震动。这场政治风暴不仅打破了58年来未经国会辩论即解散议会的先例，更将日本宪法中模糊的解散权条款推上风口浪尖。在野党疾呼“首相权力过大”，学者痛批“最缺乏正当性的解散”，而执政党则瞄准选票优势试图扩大议席。当四年任期被拦腰斩断，当“天皇根据内阁建议解散”被解读为首相政治筹码，这场关乎民主根基的角力，究竟会重塑日本政治生态，还是沦为又一次权力游戏？且看宪法第七条与第六十九条的百年暗战，如何在这场二月大选中掀起惊涛骇浪。
日本政坛正围绕首相“专属特权”展开激烈交锋！现任首相高市早苗近日动用解散众议院权力后，这场关于首相解散权是否该受限制的辩论迅速升温，部分在野党议员直呼“必须约束这项权力”。
随着明年2月8日大选临近（距离2024年10月上次选举仅隔16个月），新兴政党“中间改革联盟”等反对势力已正式提案要求限制首相解散权，直接挑战日本政坛长期奉行的“是否解散、何时解散众议院皆由首相独断”的潜规则。
日本宪法并未明文规定首相可解散众议院，但第七条写明天皇可“根据内阁建议与批准”解散议会。由于天皇不干预政治，该条款历来被解读为首相享有裁量权。
法律学者痛批政府“任意行使宪法未明确授予内阁的权力”极不妥当，呼吁国会深入讨论以形成更广泛共识。
自去年10月上任后支持率居高不下的高市早苗，竟在1月23日国会常会开幕当天闪电解散众议院，这是自1966年以来首次未经国会辩论的解散行动。此举直接腰斩了本应持续到2028年的议员四年任期。
“日本解散众议院的频率冠绝全球！”中间新党政策负责人本庄悟1月向记者直言，“这项权力必须谨慎行使。”
由立宪民主党和公明党组建的主要在野势力“中间改革联盟”，已在选举宣言中明确表态将厘清首相解散权，以“防止漠视民意的解散行为”。小党社民党也作出类似竞选承诺。
身为自民党总裁的高市早苗，正试图将执政联盟与日本维新会在众议院的微弱优势，转化为更稳固的多数席位。
1月19日记者会上，高市辩称解散实属必要，因为去年10月组建的新执政联盟及其“负责任但积极”的财政政策等“重大政策转向”，“尚未获得选民直接授权”。
高市此举引爆宪法两大条款争议——第七条赋予的解散权，与第六十九条要求不信任案通过或信任案否决后十日内必须解散议会否则内阁总辞的规定。
历史上曾有多起诉讼指控“非第六十九条解散”违宪，但最高法院在1960年判决中巧妙回避宪法判断，称“高度政治性的国家行为不受司法审查”。
自此，第七条被解读为首相可凭政治需要随时解散众议院。专家坦言，这项惯例已根深蒂固。
当1月中旬日媒开始报道高市可能解散议会时，内阁官房长官木原稔等阁僚均以“首相专属特权”为由拒绝置评。
在野势力猛烈抨击此次解散纯属政治算计，缺乏正当理由，直指高市不过是想借高支持率扩大议席优势。
关西学院大学法学教授井上武指出，规范解散权至关重要，但国际先例显示改革举步维艰。他举例英国2011年废除首相解散权后，反而引发政治僵局，最终在2022年恢复旧制。
井上强调，宪法规定众议员任期四年，中途解散等于强行“终止民选议员授权”，可能“催生新的司法挑战空间”。
中央大学法学院教授桥本基弘（兼任副校长）疾呼，必须通过国会辩论确认“解散权非首相专属特权或最后手段，至少应是内阁整体权限”。
桥本主张应以第六十九条解散为基本准则，其他情况视作例外，并明确“何种特殊情形可允许例外解散”。对于高市此次行动，他直言这可能是现行宪法下“最站不住脚的解散”，目前唯有选民手中的选票能有效制衡。
