【编者按】国际格局的风向，似乎正悄然转变。当特朗普提出以“和平委员会”逐步取代联合国的设想时，世界舆论一片哗然。这不仅是美国外交策略的一次大胆转向，更可能撼动二战后建立的多边秩序根基。从加沙延伸到全球冲突调解，这个被赋予模糊使命的机构，折射出“美国优先”思维下的强权逻辑——以单边主导替代多边协商，用领袖魅力覆盖制度框架。欧洲的警惕、联合国的审慎、分析家的争议，交织成一幅新旧秩序碰撞的图景。当国际规则面临重塑，全球治理将走向何方？这场关于权力与规则的博弈，或许才刚刚拉开序幕。
美国总统特朗普近日暗示，他主导成立的加沙“和平委员会”未来可能取代联合国——此番言论激起了关于美国是否试图颠覆二战后国际秩序的广泛争论。
当周二被问及这个负责监督加沙停火与重建的新机构是否终将替代联合国时，特朗普直言：“有可能。”
他在白宫记者会上指责联合国屡次未能履行使命：“联合国实在不给力。我本是联合国的支持者，但它从未发挥应有潜力。”他补充道，这个国际组织“本该解决所有由我平息的那些战争”。
最初构想仅由少数国家领导人组成的“和平委员会”，如今已演变为更庞大且定义模糊的概念。特朗普暗示该机构可调解加沙之外的其他冲突，分析人士指出，这凸显其更青睐以美国实力为依托、由领导人主导的非正式外交模式，而非多边协商机制。
这一野心已引发部分欧洲领导人的警觉。斯洛文尼亚总理戈洛布通过斯通社表示，该委员会的授权范围似乎过于宽泛，可能动摇以《联合国宪章》为基础的国际体系。
联合国秘书长古特雷斯的发言人哈克则表示，现在判定“和平委员会”的形态“为时过早”。他周三对记者说：“我们已知的是，安理会仅批准该委员会负责加沙事务，我们当然继续遵守相关决议。未来如何发展有待观察。”
前美国国务院中东问题谈判代表米勒向《国民报》指出，特朗普的倡议更符合其惯常行事风格，而非意在建立制度性替代机构。“这确实是对国际秩序的突破，毕竟特朗普的几乎所有行动都完全打破常规。”但他同时强调：“我不认为这对联合国构成威胁……该委员会旨在展示政治和外交实力，我认为这就是他的根本意图。”
米勒将委员会形容为特朗普“美国实力论”的政治外交配套工具，并提及从委内瑞拉到格陵兰议题上的施压策略。“这本质上是通过外交政治手段，打造一个由美国主导的组织。”他犀利指出，目前参与国更多出于政治站队而非共同原则，“眼下签署加入的，要么是极度渴望特朗普青睐的势力，要么本就是其阵营成员（如匈牙利总理欧尔班）”。
“加入该委员会没有任何民主或政治约束。不像加入联合国需要克服法律和政治障碍——即便能克服，各国到底在签署什么？根本没有明确的授权范围。”米勒质疑道。
但分析人士警告不应完全忽视该构想。人权观察组织联合国事务主任沙博诺指出，“和平委员会”最初仅计划监督加沙治理，但“其章程甚至未提及加沙，暗示特朗普对该机构的野心已远超最初设想”。
国际危机组织联合国问题分析师昂加尔坦言，若该委员会真的启动并最终取代安理会职能，将意味着战后全球治理体系的重大裂变。她进一步分析：“该委员会的设置赋予美国单边否决权，这违背了大多数世界强国的国家利益。”尽管可能严重冲击现有国际架构，但许多国家对于加入一个损害自身利益与价值观的进程仍持犹豫态度。
本文由万更网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.fdsil.com/p/114474.html
