编者按：在美国移民政策的风口浪尖上，一场关乎宪法根基的司法对决即将上演。特朗普政府试图终结”落地公民权”的行政令，如今被送上最高法院的审判台。这场争议不仅牵动着千万移民家庭的命运，更触及美国立国精神的深层脉络——究竟宪法第十四修正案是永恒的原则，还是可被重新诠释的历史文本？当保守派大法官占据绝对优势的法庭，遇上全国多地联邦法官接连否决的行政令，司法天平将倾向何方？这场法律博弈的背后，是移民政策转向的风向标，更是美国身份认同的重新定义。以下为您深度解析这场世纪司法大战的来龙去脉。
美国最高法院已同意审理特朗普总统终止”落地公民权”的法律效力，共和党政府持续扩大移民打击范围的行动迎来关键司法对决。
周五宣布受理此案后，保守派占主导的最高法院虽未设定口头辩论日期，但这桩重磅案件预计将于明年初开庭，最终裁决可能在六月出炉。
多家下级法院此前已裁定特朗普限制”落地公民权”的企图违宪。这项历史悠久的法律规定：凡在美国领土出生者自动获得美国公民身份。
特朗普在上任首日（1月20日）签署行政令，宣布非法入境或持临时签证者在美国所生子女不能自动获得公民身份。
下级法院一致认定该命令违反宪法第十四修正案。该修正案明确规定：”所有在美国出生或归化，并受其管辖的人，均为美国及其居住州的公民。”
特朗普行政令的核心论点是：非法滞留或持签证者不受美国司法管辖，因此不应适用此项权利。
最高法院早在1898年的里程碑判例中，就否定了如此狭隘的司法管辖权解释。
特朗普政府同时主张，内战后通过的第十四修正案仅针对前奴隶权益保护，不涵盖无证移民或短期访美者的子女。
司法部副部长约翰·索尔向法院提交的简报中激烈陈词：”将出生公民权错误延伸至非法移民子女，已对美国造成实质性伤害。”
“最明显的后果是，这种政策严重刺激非法移民，损害了美国的领土完整性。”索尔强调。
特朗普行政令原定2月19日生效，但因联邦法官在多起诉讼中裁定政府败诉而被迫搁置。
华盛顿州联邦法官约翰·考格努尔在审理案件时，直指总统行政令”公然违宪”。
目前最高法院保守派与自由派法官比例为6:3，其中三位大法官由特朗普亲自任命。
美国公民自由联盟全国法律总监塞西莉亚·王表示，她对最高法院”彻底推翻这项有害命令”抱有期待。该组织正是挑战终止出生公民权行动的先锋力量。
“全国联邦法院持续否决特朗普剥夺这项宪法核心保护的企图，”王总监指出，”总统的行动违背了150多年来宪法保障的基本美国权利。”
值得注意的是，最高法院今年已在多起判决中支持特朗普政府，允许多项曾被下级法院质疑合法性的政策生效。
这些政策包括：取消数十万移民的人道主义临时保护、将移民遣送至非原籍国，以及开展国内移民执法突击行动等。
本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.yrowe.com/ga/51917.html
