塞夫顿·达比是一位在矿业治理领域经验丰富的独立顾问；格伦·班克斯博士是梅西大学人与环境规划学院的地理学教授。
这是避免沦为第三世界国家的最后机会。
暂且撇开矿业主导多个第三世界国家、有时带来的弊大于利的事实不谈，这一论点基于一个老生常谈的观念：在新西兰扩大矿业开采，似乎就能神奇地解决所有经济难题。
资源部长肖恩·琼斯同样力挺矿业，声称外国投资能解锁关键矿产，强化全球供应链，并带动区域经济转型。
与此同时，另一些评论者却视矿业为破坏性的源泉，认为它带来污染、退化，并造成长期环境损害。
历史确实如此。矿业留下了深深的伤疤，不论在新西兰还是海外。但近些年，也不乏运营更规范、环境损害更小的案例。
“更小损害”是关键词。矿业就其本质而言，会扰动并改变地貌。对任何矿业运作，真正的问题不是损害是否发生，而是损害程度、类型，以及管理是否到位。
作为矿业领域的长期观察者，我们的立场介于这两个极端之间。矿业既不是万灵丹，也不是全然灾难。
公众辩论很少反映这一中间地带。十五年前，这两种立场之间还有广阔空间，但现在双方真正交集的点寥寥无几。如果要说有什么变化，像围绕桑塔纳的班迪哥矿这样的辩论显示，分歧反而在扩大。
但让我们直面现实。除非消费者习惯和物质基础在一夜之间发生革命，否则在可预见的未来，我们仍需要在某些地方继续采矿。
全球生产数据清楚地证明了这一点：过去25年里，按人均计算，铜产量增长超过三分之一；铁矿石产量几乎翻倍；镍产量增长近150%。
那么，我们真正应该讨论的是什么？在其他地方，我们已更详细地介绍了关键矿产，并就加快采矿项目提出了一些想法。以下是一些值得更多关注的问题。
首先，工业规模采矿需要大量前期资金（几亿美元都远远不够），而现实是，新西兰历史上缺乏这种敢于冒险的投资群体。
从其他投资来源看，我们在国有矿业公司方面也有糟糕的记录。想想2015年固体能源公司的倒闭，以及煤炭业务的环境负债国有化给纳税人带来的持续巨大开销。
从拥有丰富采矿经验的地方获取资金也有明显优势。多伦多和澳大利亚证券交易所（大多数矿业公司上市地）对勘探和采矿公司如何报告储量、资源和财务状况有着严格的监管规定。
国际经验及新西兰本土经验都表明，所有权，尤其是国家所有权，会带来重大风险。
这是一个每年财务状况都变幻莫测的行业。开发和建设可能需要多年时间，随后又要面对波动的全球大宗商品价格。
因此，政治人物在权衡是否使用纳税人资金资助矿山开发或扩建时，同时又要应对老化、衰退的社会和经济基础设施，这很可能不是个好主意。
这是个非常好的问题。首先，我们需要确保所有环境和社会成本与收益（有意和无意）都经过全面考量，各方证据通过透明、严格的监管流程来检验。
要超越行业夸大的说辞和末日式的环境叙事，真正了解这个行业在物理、环境、社会和经济层面的运作方式。全球有很多经验教训可以借鉴。
要确保经济利益，最好的办法或许是专注于如何最大化利用新西兰的劳动力该及供应商——行业投入的绝大部分资金通常流向了这里。
因此，让企业与政府合作，培养这些技能并构建供应链，将产生最大影响。这才是该行业给澳大利亚这样的国家带来真正价值的地方。
而且，持续审查税收和资源使用费设置是好的，但要认识到，这些并不是该行业经济流动的核心。
可以肯定地说，新西兰“祖父条款”式的资源使用费收缴方式是有问题的：任何新矿或依附于长期勘探或采矿许可证的矿山扩建，仍只按2012年之前设定的费率缴纳资源使用费（仅为新租约矿山费率的一半）。
行业关注资源使用费，因为它们会对公司财务造成重大冲击，因为这是直接从收入中扣除而不是从利润中扣除，而且无论公司是否盈利都要支付。
但与此同时，对于不可再生的矿产珍品，1%的资源使用费（正如某些拟建金矿的情况）实在太低了。
我们还应该从长远角度考虑。为未来，尤其是为子孙后代，保留一部分行业收益。
我们从矿产中提取价值的机会只有一次——要超越当下，思考从中获得的收入。这是将不可再生资源转化为持久增长与可持续发展的艺术的一部分。19世纪奥塔哥金矿对达尼丁城的建立产生的影响，就是一个历史例证。
嗯，是的，但平心而论，新西兰经济的很大一部分都是采掘性的：几十年来，农业对我们水道、生物多样性和温室气体排放的影响是毁灭性的。
去年的《环境状况报告》显示，全国约45%的河流总长度不再适合游泳和娱乐，55%的河流存在中度或重度有机污染或营养富集。
同一份报告指出，农业排放的甲烷和一氧化二氮占全国温室气体排放的大部分（52%），明显高于所有形式公路运输的排放量（39%）。
在现任政府领导下，这些农业排放已从碳排放交易体系中移除。
简而言之，那些我们引以为傲的美丽起伏的绿色牧场和山丘，本质上就是一个绵延全国的巨大连续工业场地，其环境影响让采矿相形见绌，微不足道。
如果你最担心的是气候变化和清洁水源，那我们可以想到很多地方，你应该在抗议采矿之前，或者至少与之同时，前去抗议。
从某种程度上说，矿业之所以引人注目，是因为它对景观的工业侵入是如此明显。一个矿井通常就是一个地面上的大洞，是一个我们能将潜在污染和风险与之关联的单一目标，不像那些我们习以为常的广阔绿色、牛群点缀的牧场，或旅游城镇和滑雪场，它们对气候、生物多样性和水道的影响可能同样甚至更为严重。
至于用公共资金支持该行业？这当然不应该是优先事项，但也要想想那些乘坐国有航空公司的满载游客的飞机，那些为吸引和支持国际电影产业而提供的大规模补贴和法律修改，或者对乳制品行业气候和水资源影响极其薄弱的监管。
这并不是说我们应该对采矿不加批评——恰恰相反，我们都目睹过太多不良做法和运营商的例子。但或许我们应该更清醒地认识到，新西兰经济中已经存在的环境破坏、游说活动、补贴和监管风险的程度。
本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.yrowe.com/ga/110966.html
