8月18日：马克·扎克伯格有比出席作证更重要的事情要做。
至少meta Platforms的律师们在向美国第九巡回上诉法院提交的待审请愿书中如此暗示，反对这位亿万富翁CEO被迫在一项拟议的隐私集体诉讼中作证。
该公司援引了一项有争议的”最高层原则”，声称扎克伯格应免于作证，辩称他对本案没有”独特”的了解，原告律师可以从meta低级别员工那里获得相同的信息。
原告希望就meta通过其Pixel跟踪工具在数百万Facebook用户不知情或未同意的情况下获取其私人健康信息的指控质询这位CEO。这些指控与生育跟踪应用Flo Health用户的集体诉讼中的指控相呼应，旧金山陪审团于8月1日裁定meta违反了《加州隐私侵犯法》。赔偿金额尚未确定，但正如我之前指出的，总额可能非常巨大。
6月，旧金山的美国地区法官William Orrick同意了美国地方法官Virginia DeMarchi的意见，为原告对扎克伯格进行取证开了绿灯。然而，法官将取证时间限制在最多三小时，并将允许提问的范围缩小到meta与联邦贸易委员会就Flo应用达成的同意令以及扎克伯格作为隐私相关事项最终决策者的角色。
meta发言人未回应置评请求。该公司在法庭文件中否认在这两起案件中存在不当行为。
原告律师Gibbs Mura拒绝就本专栏发表评论。
7月，来自Latham & Watkins和Gibson Dunn & Crutcher的辩护律师向第九巡回法院申请了职务执行令状以取消取证，称这对总部位于旧金山的法院来说是”一个极其重要的首次印象问题”。
原告律师表示，职务执行令状是一个”严厉且非同寻常”的请求，他们认为初审法院法官在允许取证时没有犯下明显的错误来证明这种救济是合理的。
但辩护律师表示，这不仅仅是一次性取证的问题。像meta这样的价值数十亿美元的公司面临着大量诉讼，他们的领导人有”独特重要且要求高的工作职责，以及有限的时间”，他们写道。这使得被传唤作证尤其繁重。
meta律师在请求上诉指导时表示，第九巡回法院庞大的辖区内地方法院对于何时以及如何正确适用最高层原则”存在严重分歧”。
事实上，在第九巡回法院内外涉及微软、特斯拉、优步和Alphabet等公司的案件中，关于CEO取证的争执经常出现。在某些情况下，高管们得以豁免，而其他人则被迫接受取证。
meta律师声称，这种要求更多是关于骚扰而非对信息的合法需求，他们认为只有当高管拥有无法从其他地方获得的独特第一手知识时，取证才是合理的。
在这里，他们断言，对扎克伯格进行取证的企图是”一种增加诉讼负担并获得感知优势的策略”。
原告律师反驳说，州和联邦程序规则已经允许被传唤的证人对作证要求提出异议。来自Gibbs Mura、Simmons Hanly Conroy、Cohen Milstein Sellers & Toll、Kiesel Law和Terrell Marshall Law Group的律师写道：”不应仅仅因为企业高管作为行业巨头的身份就给予他们民事证据开示的特殊豁免。”
据我的路透社同事Jonathan Stempel报道，这起基本诉讼始于2022年，当时原告指控meta违反了联邦窃听法和加州隐私法，以及其自身关于Facebook用户隐私的合同承诺。
根据诉状，meta Pixel——meta向网站开发者提供的一种互联网分析工具——在用户登录安装了该工具的患者门户网站时，向meta提供了有关用户健康的敏感信息，使meta能够从定向广告中获利。
meta在法庭文件中回应称，如果某些医疗保健提供者涉嫌滥用Pixel，”一个meta未在提供者网站上实施或配置的公开工具”，它不应承担责任。
原告律师在证明他们质询扎克伯格的请求合理时辩称，从一开始他就牵涉其中。”他个人了解meta接收这些信息的意图，”他们声称，”并且他知道meta收集敏感健康数据并在其中发挥了关键作用。”
上诉法院尚未表明何时会对请愿书作出裁决，但meta律师通知地区法院，如果第九巡回法院在8月21日前拒绝其职务执行令状申请，扎克伯格的取证可能会在本月在帕洛阿尔托进行。
本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.yrowe.com/zt/15435.html
