【编者按】权力巅峰的暗流，往往隐藏在看似平静的决策之下。一份长达348页的判决书，如一把锋利的手术刀，剖开了紧急戒严令发布前后那个惊心动魄的夜晚。前总理韩德洙因“参与内乱重要任务”被定罪，判决书不仅详述了其个人行为，更像一幅全景图，意外地让尹锡悦政府多位高官在历史性时刻的一举一动、一言一行，甚至一个手势，都暴露在司法审视的聚光灯下。超过300次提及“尹锡悦”，170次“李祥敏”，140次“金容贤”……这些冰冷的数字背后，是权力运行的隐秘逻辑、是法律与强权的博弈、更是对“内乱”罪名的当代司法诠释。本案援引了从金载圭内乱杀人案到李石基内乱阴谋案的历史判例，清晰传递出一个信号：颠覆宪政秩序的行为，无论以何种理由包装，其本质不变。这不仅仅是对个人的审判，更像是对一段特殊时期权力生态的司法解剖，值得深思。
针对前总理韩德洙“参与内乱重要任务”指控的一审判决，详细披露了尹锡悦政府高官在12月3日紧急戒严令发布前后的具体行动。
本报22日获取的这份长达348页的判决书，在其125页的正文部分，“尹锡悦”被提及超过300次，“李祥敏”170次，“金容贤”140次。长达223页的附录则包含了内阁会议出席者陈述的逐秒分析以及总统办公室监控录像。法院似乎利用这些证据来评估韩德洙的真实意图。
◇ 尹锡悦：“戒严令，连我‘妻子’都不知道”
法院在判决书中指出：“被告人确认前总统尹锡悦无意重新考虑发布戒严令后，随即改变立场，提议必须召开内阁会议才能宣布戒严。”
根据附录中韩德洙的证词，他表示：“前总统尹锡悦宣布戒严的决心似乎很坚定，尽管我试图劝阻，他并未表示会撤回意图。我担心他可能按自己意愿宣布戒严，所以我想，‘我应该通过内阁会议机制来说服他，他毕竟是法律专家和政治人物。’”
随后，韩德洙等人开始召集能在预定宣布时间（晚上10点）前抵达总统办公室的国务委员。晚上8点56分左右，前外交部长官赵太庸和前国家情报院院长赵太镕进入总统办公室，听到尹锡悦说：“我原本计划甚至不召集国务委员就宣布戒严，但我还是召集了。我妻子甚至都不知道。”
◇ 法院确认李祥敏“下达对媒体断电断水命令”
判决书广泛涉及前行政安全部长官李祥敏，就其被指控“参与内乱重要任务”——即涉嫌下令对特定媒体机构断电断水——进行了论述。法院承认韩德洙曾与李祥敏讨论这些命令的执行计划，并指出：“李祥敏收到了来自前总统尹锡悦和前部长金某详细说明命令的文件，他致电前警察厅厅长赵姬镐、前消防厅厅长许硕根等相关官员，以确认命令执行。”预计这将对其即将于下月12日宣判的内乱审判产生重大影响。
判决书还详述了李祥敏的具体行动。在宣布戒严的当晚9点13分，李祥敏在进入总统办公室前，用手机搜索了“宪法”。晚上9点19分，他又搜索了“政府组织法”。法院推论：“李祥敏搜索宪法，很可能是为了查找戒严状态下允许对新闻自由采取特别措施的规定，并将其汇报给尹锡悦。随后搜索政府组织法，则是为了确认自己作为行政安全部长官，是否有法律依据指示警察厅和消防厅进行封锁、断电和断水。”
总统办公室监控录像显示，晚上9点16分，李祥敏在接待室与赵太庸交谈时，左手做出了四次“切砍”手势。晚上9点26分，尹锡悦从办公室走出，并做了两到三次类似手势，李祥敏对此点头。法院解读称：“此类手势通常象征‘切断’，在此处应理解为‘断电断水’。李祥敏的点头很可能表示同意或遵从。”
◇ 援引金载圭、李石基内乱判例：“内乱无需暴力或威胁”
法院在判定韩德洙责任时，参考了最高法院关于金载圭内乱杀人案和李石基内乱阴谋案的先例。这些裁决对于界定内乱及其范围至关重要。法律专家指出：“尽管尹锡悦以‘清除亲北分子’为由为戒严辩护，但司法机关一致认定，无论其理由如何，试图破坏宪政秩序的行为即属内乱。”
法院裁定，为内乱提供行政或协调支持的角色构成同谋，将韩德洙归类为“重要任务执行者”。适用金载圭案先例，法院指出刑法第87条第2款包含了负责后勤、财务、通信等人员，且不要求其使用暴力或威胁。
法院还认为，间接故意即足以认定“破坏宪法目的”以及参与内乱的意图。这遵循了李石基案的先例，强调判断时不仅必须考虑被告人的陈述，还必须考虑其公开行为及导致该行为的具体情况。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/lif/7902.html
