《纽约时报》剽窃顾问乔纳森·贝利发布了他对副总统卡玛拉·哈里斯被指控的“全面分析”，发现这些指控比他最初认为的“更严重”。
“当时，我并不知道有一份包含其他指控的完整档案，这导致一些人指责《纽约时报》对我隐瞒了这些信息。然而，这篇文章明确指出，这是我对这些指控的‘最初反应’，而不是完整的分析，”贝利周三在《今日抄袭》网站上写道。“今天，我审阅了斯蒂芬·韦伯博士准备的完整档案，我之前已经介绍过他了。我还在2018年对他的一篇论文进行了同行评议。”
“有了这些新信息，虽然我认为这个案子比我在《纽约时报》上发表的评论要严重得多，但最重要的观点仍然存在。他补充说：“虽然这种工作存在问题，但这种模式表明他们写作习惯潦草，而不是恶意欺诈。”
“这有问题吗？是的。但它也不是许多人声称的大规模欺诈。它介于双方的期望之间，”他说。
虽然贝利继续争辩说，这些例子更像是哈里斯的粗心大意或疏忽，而不是哈里斯的恶意，但他承认，其中一些，特别是直接从维基百科上抄袭的两段，显然是抄袭的例子。
“明确地说，这是剽窃。更糟糕的是，维基百科通常不被视为可靠的信息来源，根据韦伯的说法，信息中存在错误。”贝利写道。
他总结道：“最终，我承认这种观点绝对不会让任何人满意。我不觉得这本书是大量恶意抄袭的产物，我也不认为它没有问题。无论你的立场如何，这都不会是一个令人满意的答案。”
在《纽约时报》的一篇文章中，贝利剖析了这些指控，称这些例子相当于“一个错误，而不是欺诈的意图”。他指责报道这件事的保守派活动人士克里斯·鲁福（Chris Rufo），说他犯了一些小错误，却试图“小题大做”。
然而，他后来在X上透露，他只看了《纽约时报》提供给他的五个例子，没有看完整的分析。
“对于那些从纽约时报文章来到这里的人。我要说明的是，我还没有对这本书进行全面的分析。我的引用是基于记者提供给我的信息，只涉及了那些段落。”他写道。
Rufo于周一首次报道了所谓的“剽窃猎人”，奥地利教授Stefan Weber发现Harris和她的合著者有27次涉嫌抄袭，他写道：“24段是抄袭其他作者的作品，3段是自己抄袭他人的作品。”
“总的来说，这肯定违反了标准。哈里斯和她的合著者几乎逐字逐句地复制了冗长的段落，没有适当的引用，也没有引号，这是教科书上对抄袭的定义，”鲁福写道。
