迫使澳大利亚公司开发合乎道德的人工智能工具，向创作者支付内容费用，并披露他们使用的数据，这可能会使他们在全球处于劣势，无法与美国科技巨头竞争。
周三，几家澳大利亚人工智能公司在参议院的采用人工智能调查中发出了这些警告，尽管它们支持隐私法改革，并限制高风险的人工智能使用。
他们发表声明的前一天，来自出版、新闻、电视和电影行业的代表告诉调查委员会，美国公司在未经同意或赔偿的情况下使用了澳大利亚的内容来创建人工智能模型。
Trellis Data首席执行官迈克尔·盖特利(Michael Gately)表示，政府在限制澳大利亚人工智能模型的使用和开发时将面临重大挑战。
他说，虽然有必要制定指导方针，但有关内容创作者工作报酬或数据使用透明度的严格规定，可能会拖累澳大利亚公司的发展，并被海外开发商忽视。
“我个人一直倾向于确保人们根据《版权法》获得报酬。
盖特利表示:“但我认为，这将很难实施，可能会对澳大利亚企业造成不公平的影响，不利于全球竞争。”
“全球大型语言模特已经大规模地破坏了澳大利亚艺术家的形象。
“在很大程度上，这匹马已经逃跑了。”
哈斯特首席技术官利亚姆·金表示，有关数据透明度的繁重规定也可能“使澳大利亚组织在世界舞台上处于不利地位”。
Nuvento首席执行官大卫·霍恩克(David Hohnke)对此表示同意，他在调查中表示，澳大利亚引入的人工智能规则应与欧洲和美国的监管规定相配合，以避免减缓当地的创新。
他说:“你不希望澳大利亚人必须参考每一条(数据)，而世界其他地方不必这样做，这让你感到窒息。”
“如果我们孤立地这样做，我们可能会伤害到自己，人们会说，‘那又怎样，我就用ChatGPT把我的文件扔到那里，违反公司的要求’。”
但Atlassian全球公共政策主管大卫·马斯特斯(David Masters)表示，尽管严格的人工智能监管可能会减缓澳大利亚的创新，但仍有空间为其使用设定标准并引入法律改革。
马斯特斯表示，这家科技公司希望看到澳大利亚标准界定高风险的人工智能用途，并修改隐私法以符合欧洲规则。
他说:“我们非常公开地表示，我们希望看到澳大利亚的隐私改革能够提高标准。”
“你不想扼杀的是在相当低风险的情况下的创新，因为这是澳大利亚的机会……但要确保在那些高风险地区有适当的护栏和适当的安全级别。”
Atlassian监管事务和道德主管安娜·贾菲(Anna Jaffe)还告诉调查，任何有关人工智能标签的标准都不应局限于对内容进行水印，而是应解释该技术的使用方式。
“你可以要求披露，在设计过程中使用了人工智能，但如果你不解释这意味着什么……透明度本身并不那么有意义，”她说。
参议院的调查预计将在9月份发布其关于人工智能影响的调查结果。
