没有什么比两家上市公司再次合并的消息更让这份庄严的报纸的商业版兴奋的了。“合并”是礼貌的说法;通常更准确的说法是“接管”。
那么，占主导地位的公司是否为被收购公司提供了一个好的价格呢?占主导地位的公司的股东应该对这笔交易感到高兴还是担心?它会让他们受益，还是只让组织它的公司高管受益?更大的公司就等于更高的薪水和奖金，不是吗?
金融媒体倾向于将收购视为一种乐趣。在资本主义经济中生活和投资的一部分刺激和溢出。但这种合并改变了我们赖以生存的经济形态。他们是使经济好转还是恶化?
据艾博年政府负责竞争的助理部长安德鲁·利博士(前经济学教授)说，一些合并促进了经济，而另一些则使经济恶化。
正如他在本周的一次演讲中所解释的那样，合并是市场机制的一部分，它允许金融资本流向最需要的地方，并将对构成经济的消费者、工人和储蓄者产生最大的好处。
利说，大多数并购都是企业实现规模经济和范围经济、获得新资源、技术和专业知识的健康方式。
但是，当公司的动机是将竞争对手挤出市场，从而在特定市场中占据更大的份额时，合并可能会造成严重的经济损害。
因此，他表示，“有必要对少数引发竞争担忧的拟议合并进行密切审查”，以确定是否应该允许它们继续进行下去。
关键是，根据经济理论，在资本主义经济中，确保普通人从生活和工作中受益的主要因素是，为我们提供商品和服务的盈利企业之间的激烈竞争，这限制了他们收取过高价格和赚取过高利润的能力。
竞争迫使企业在保持向客户提供的服务质量的同时，将通过使用改进的技术提高规模经济而节省下来的大部分成本转嫁给客户。
同样，需要在数量合理的替代雇主之间进行竞争，以确保其员工获得公平的报酬。
这就是为什么控制合并的法律是保持公司之间有效竞争的主要政策支柱之一，同时禁止形成卡特尔和所谓的竞争对手之间的其他勾结，以及滥用“市场力量”——保持价格高于竞争水平的力量。
利说，合并法在这些支柱中是独一无二的，因为它是竞争法的预防药物。虽然其他支柱处理的是已经使用的反竞争行为，但它处理的是合并可能导致的未来反竞争行为的可能影响。
很好。问题是，改革者们50年来一直在努力对澳大利亚公司进行并购的能力进行有效限制，这些并购旨在限制竞争，并享有过高的定价权。
利指出，竞争不足的市场会增加经营成本，减少投资、发展和创新的动力和机会。对消费者而言，竞争减弱的市场会导致价格上涨、选择减少和工资增长放缓。
大公司抵制以前的改革——有时是由(大的)商业委员会代表的——有时，当工党执政时，是由大工会与大雇主勾结起来的。
但现在，艾博政府正在进行另一次尝试，以获得对预计会加剧竞争的合并的适当控制。
而不是在时间之前。澳大利亚面临的挑战是，要找出几个不是由几家大公司主导的行业。
Leigh参与的学术研究表明，垄断力量通过将资源从消费者转移到股东手中，加剧了不平等。他发现有证据表明，市场集中度——少数公司占有很大的市场份额——已经恶化。
此外，利润率恶化，“垄断招聘能力”——一个行业中几乎没有雇主——在许多行业都是一个问题。
在艾博年政府于2022年当选后，财政部长吉姆·查尔默斯和利在财政部内成立了一个竞争特别工作组，专注于为政府提供可行的改革建议，以创造一个更具活力和生产力的经济。
特别工作组的首要任务是改革我们的合并法。与业界的磋商表明，我们的零敲碎打的合并过程不适合现代经济，也落后于其他国家的最佳做法。
我们是仅有的三个发达国家之一，其通报拟议合并的制度完全是自愿的。澳大利亚竞争与消费者委员会(ACCC)抱怨说，拟议的合并通知不充分，有关合并的公开信息不足，“一些企业采取被动的、对抗性的做法”，以及提供证据证明某一特定合并可能造成的经济损害的机会有限。
今年4月，查尔默斯和利宣布了他们所说的“近50年来最重大的并购规则改革”。他们将把审查合并提案的三种方式减少到一个单一的、强制性的但简化的审批途径，由ACCC管理。
对于超过货币门槛或市场集中度门槛的合并提议，这意味着那些将创造、加强或巩固实质性市场力量的提议将被识别和阻止。但那些符合我们国家经济利益的项目将获得快速批准。
对委员会决定的质疑将由澳大利亚竞争法庭负责，该法庭由一名联邦法院法官、一名经济学家和一名商界领袖组成。
这将使大多数合并更容易迅速获得批准，这样欧盟委员会就可以专注于少数令人担忧的竞争。
我们的许多行业都被少数几家公司主导，这使得我们特别容易受到通货膨胀的影响，我们仍在努力控制通货膨胀。
Ross Gittins是生态学家nomics编辑器。
