大约一年前，我经常阅读许多专栏作家的文章，从中我感觉到一种无聊的感觉。几个月前，我觉得它的基调更为悲观，但随着预算案的提出和现在的签署，它变成了许多人的愤怒。失望的感觉，或者一切如常，或者不幸的是，至少在评论中，似乎已经从耸耸肩的失望变成了更高的警惕，对一些人来说，是厌恶。
我被教导说，只有在引用和提供来源时才恰当，而不是把别人的作品当作自己的。虽然这不是必需的，如果一个人只是从别人那里得到想法，但即使受到别人的启发，也会使用自己的语言和论点。即使不直接引用，我也会努力给予荣誉和归属，因为我认为对那些工作启发或帮助我思考过程的人给予荣誉是适当的。虽然我已经思考这个问题并写了一段时间，但我发现有三篇专栏文章刺激了我对这个问题的进一步思考。它们分别来自去年1月7日《菲律宾星报》上Alex Magno的《渺小》和去年1月8日《问询者》上Randy David的《无权者的愤恨》和《马尼拉时报》上Marlen Ronquillo的《Frasco变成了一场灾难……》，以及我在“市场边缘”和上周专栏中对泰国旅游专栏的反应。
这种对预算的高度厌恶是专栏作家阶层独有的，还是反映了民众日益不安的情绪？我没有低估通货膨胀和其他经济挑战强加给绝大多数靠薪水生活的人的挣扎，但它是否达到了一个临界点？我一直想知道，为什么我们如此耐心，忍受别人强烈反对的条件？这是我们的天性，还是我们已经习惯了，即使不开心也勉强接受？
我的一个朋友不是菲律宾人，但他是当地一家大公司的首席财务官，定期乘坐省际航班前往该公司的生产设施所在地。他惊讶地发现，在他返回马尼拉的航班无休止地、缓慢地延误期间，很少的信息和解释被默默地接受了。他说，如果他来自第三世界国家，就会遭到强烈的抱怨和要求，至少要有一个适当的解释和现实的更新。我同意这一点，因为我也遇到过这种情况，在大多数其他地方看到乘客去办理登机手续，并要求办理登机手续。我通常是要求解释的人之一。当我在这里这样做时，我得到的是所谓的客户服务，这不是一个解释或解决方案，而是“pasensya na ho”，正如我的读者可能知道的那样，这并不符合我的要求。
所以，我想知道对预算的激烈评论是否只是专栏作家的评论，还是代表了民众的情绪？他们的主要抱怨是AKAP或援助的数额过高，并以牺牲教育和其他项目为代价。这是一个多方面的问题，不应该在一个方面进行分析，也不应该简单地这样或那样，尽管它是合理的。首先，一些国际组织建议直接向援助国家提供现金援助，就像疫情期间发达国家所做的那样，这是促进经济发展的最有效途径。AKAP是通过分配食物的一种形式。唉，人们可能设想的是一种无条件的直接现金转移，而不是在国家政府和个别立法者之间分配，在这种情况下，有选择地分配甚至更糟是可能的。
然后在像教育这样的重要项目上，至少从我所读到的来看，讨论似乎是关于数量的。我认为，考虑到我们糟糕的成绩、令人担忧的数学和语言素养水平，以及缺乏批判性思维等问题，这一点非常紧迫。
我不禁想起已故的史蒂夫·普西纳基斯（Steve Psinakis）告诉我的一句话。他说，在希腊，如果你走在街上，粗鲁地撞了一个人，对方会面对你，大声抱怨。在菲律宾，另一个人会继续走路。如果你再这样做一次，他很可能也会这样做。但最终，如果你继续这样做，他可能会掏出枪朝你开枪。我想知道，至少在预算上，我们在哪里？
附注：我感谢本·克里茨去年1月14日的专栏。这不是我的论文，我很荣幸有这个平台，并努力成为它的一部分，但我一直在争论，当他们继续为“剪切和粘贴”专栏作家提供一个不写作和引用有偏见和被揭穿的来源的平台时，它是否值得成为其中的一部分。《纽约时报》只引用了两位专栏作家的文章，他们是本和他有价值的见解，以及《剪切与粘贴》（Cut and Paste）作为假新闻和虚假信息的一个例子。
