拜登经济学不再仅仅是花钱。
国家安全顾问杰克·沙利文(Jake Sullivan)最近在布鲁金斯学会(Brookings Institution)的一次演讲中表示，这是一种全新的经济模式。
他将拜登的策略描述为“现代美国工业战略”。
在这样做的过程中，他继承了左派喜欢在旧思想前面加上形容词“现代”的习惯，使它听起来闪亮而新颖。
“现代货币理论”指的是一种持久的观念——或诱惑——你可以花一大笔你没有的钱而不承担后果。
“现代”的产业政策大概优于“过时”的产业政策，但两者都有同样的自负，认为政府比市场参与者更能预见未来，尽管政府的效率低下、不可避免的不一致和妥协都伴随着立法的制定。
的确，政府与私营部门的合作——在极端情况下，政府对经济的指导——可能是有用的。
在像第二次世界大战这样的生存斗争中，可以理解的是，经济自由和效率让位于生产的必要性，而不是大规模的军事斗争。
有一些产业政策的成功案例;例如，战后的日本，直到其经济模式撞上了一堵墙，导致了长达数十年的停滞。
在美国，NASA和SpaceX的合作卓有成效，“曲速行动”是政府创造性地支持私营部门在紧急情况下实现重要目标的一个很好的例子。
但反例也很多。
工业政策(加上美国的慷慨援助)帮助西欧迅速摆脱了战争的废墟，但最终却成为许多采取这些政策的国家经济停滞的根源。
在美国，20世纪70年代是各种贸易限制、配额和其他规则的时代，这些规则旨在支持受青睐的行业，微调经济。
这段时期是名副其实的产业政策黄金时期，但却遭遇惨败。
是的，政府能够也应该为经济设定总体条件，确保即使供应链面临压力，我们也有充足的战略敏感商品供应，但它有效指导经济发展的程度有限。
与企业和投资者相比，政府总是在知识赤字的情况下运作，而企业和投资者每天都在冒险，挑战创新的极限，并使自己服从市场的纪律，如果他们错了，市场将严厉惩罚他们，如果他们是对的，市场将给予他们丰厚的奖励。
在20世纪90年代，当互联网刚刚形成时，很少有人会预测到科技的未来会是谷歌、Facebook、苹果和亚马逊这样的公司。
美国商务部没有创建这些公司，即使总统和国会特别指示它这样做，它也不可能这样做。
的确，沙利文提出的愿景与支持放松管制和自由贸易的所谓“华盛顿共识”背道而驰。
但他抨击的是一种自由主义理想，这种理想从未在美国实现过，也永远不会实现。
如果华盛顿共识得到严格遵守，政府支出就不会失去控制，以至于美国很难突破31.4万亿美元的债务上限。
一项新的研究刚刚发现，自20世纪90年代末以来，监管——其中大部分是环境监管——大幅增加，自1970年以来，遵守监管的成本增加了约1万亿美元。
基本上，乔·拜登(Joe Biden)总统在基础设施和绿色倡议上投入了大量资金，而在这个经济体中，绿色监管使得建设任何东西变得越来越困难，当然不是以成本效益或及时的方式。
新产业政策一手给了什么，旧产业政策——以及随之而来的繁文缛节——另一只手拿走了什么。
所谓的气候危机被认为是对纳税人和经济施加的任何非理性或成本的证明。
如果正如人们所预料的那样，这没有按计划进行，也不用担心。
总会有新的、现代的产业政策取代旧政策的时候。
Twitter: @RichLowry
