数千名农民计划周二涌向伦敦市中心，抗议上月预算中宣布的遗产税改革。农民们认为，这些变化将摧毁家庭农场，而政府表示，这对食品安全没有任何影响。但谁是对的呢？
自1992年以来，农业财产救济（APR）意味着家庭农场可以免税，这是一项旨在加强粮食安全并让人们留在土地上的政策。之所以实行这项免税政策，是因为农业通常不是一项有利可图的业务，而且工作难度很大，所以人们从事农业只是因为这是家族企业。如果农民出售粮食，就会影响粮食安全。英国现在生产的食物不足其居民所吃食物的60%。
预算改变了这一点：从2026年4月6日起，100%的遗产税减免将仅限于农业和商业财产的前100万英镑。如果超过这个标准，继承税将从原来的40%下调到20%。遗产税可以在10年内无息分期支付，而不是像其他类型的遗产税那样立即支付。
工党表示，那些肩膀最宽的人应该承担最大的税收负担，以修复英国岌岌可危的公共服务。环境大臣表示，这一变化每年可以为国民健康保险制度和其他服务筹集2亿英镑，而且这些变化不会影响到大多数农场。史蒂夫·里德说：“小型家庭农场不会受到影响。在新计划下，每年只有大约500个屋邨会比现在支付更多的税款。”
这一说法来自去年有资格获得年利率的地产数量。然而，一些人表示，这是一种误导，因为新规则将APR和商业财产减免结合在一起，这两种减免过去是为农民提供单独的补贴——他们可以为他们的土地申请APR，为所有商业资产（如农业机械）申请BPR。现在，当农民被赋予100万英镑的门槛时——而一台联合收割机的成本可能高达50万英镑——你可以看到BPR是如何吞噬掉这笔钱的。
财政部已经计算出去年有多少农场申请了APR，但没有计算出有多少农民申请了BPR。因此，有些人说，如果不把这些价值加在一起，我们就无法看到有多少农场有资格缴纳这项税的真实情况。受影响的农民数量将会更多，因为他们将以100万英镑的上限合并在一起，因此那些目前分别申请这两项豁免的农民将无法在未来享受两项豁免。
由3000名专业人士组成的农业估计师协会（Central Association of Agricultural Valuers）的杰里米?穆迪（Jeremy Moody）表示：“如果部长们将APR索赔视为农场的总和，就会忽略APR索赔只涉及土地和建筑物的要点，而将机械、牲畜、死畜、其他农业资产和多样化的活动留给BPR……当我们寻求一场有根据的辩论时，BPR索赔数据的缺乏令人担忧。”
农业部长丹尼尔·蔡克纳（Daniel Zeichner）也表示，这些数字存在“差异”，全国农民联盟（National Farmers’union）表示，Defra自己的数据显示，英国20.9万个农场中，有66%的农场价值超过100万英镑，因此可能有资格征税。英国农场主联合会主席汤姆·布拉德肖说：“部长们说他们在保护小型家庭农场，但他们并没有这样做，他们实际上是在保护私人住宅，让他们腾出几英亩土地放牧，而不成比例地打击实际生产粮食的农场，而这些农场在名义上要有价值得多。”甚至Defra自己的数据也显示了这一点，这就是为什么他们与财政部的数据如此不同，而财政部的数据是这项政策的基础。”
工党还表示，价值300万英镑的农场最终可能会免税，因为已婚夫妇每人可以申请100万英镑的免税，以及价值高达100万英镑的家庭住宅。穆迪补充说，要做到这一点，农场必须是共同拥有的，而且双方都没有任何其他个人资产。而且，由于许多农民将自己的生意坚持到死，很可能有些人已经丧偶，因此这项政策将不适用于他们。
工党大约有100名议员的选区是农村地区。这些席位中有许多是首次在大选中以相当微弱的多数赢得。工党同僚安?马拉利欧（Ann Mallalieu）表示，工党在这些选区“牺牲了善意”，并表示人们告诉她，他们后悔投票给工党。
多年来，农民被超市压榨到每卖出一块面包或一块奶酪只能得到1便士的程度，而在英国退欧后，他们的补贴又消失了，农民们绝望了。由于极端天气影响了产量，许多人的收入直线下降。现在，许多人担心无法将一项可行的业务传给后代。
养羊户詹姆斯·雷班克斯（James Rebanks）说：“几十年来，这个制度一直是剥削和破碎的。早在（财政大臣）雷切尔?里夫斯（Rachel Reeves）进入财政部之前，农民就已经吃了亏本的草。而造成的大部分痛苦都是托利党造成的。”
能源和气候情报部门的土地、食品和农业主管汤姆·兰开斯特说，这场争论“使得政府更难与农民就我们需要他们做的所有困难的事情进行对话，比如净零排放和气候适应、水质和更清洁的河流，以及自然恢复……从长远来看，这些改革所造成的机会和间接损害的丧失，将给政府带来更大的成本。”
当社区感到被主流政治忽视时，就会给极右翼留下可乘之机，就像欧洲大陆发生的那样。《卫报》报道称，极右翼计划在周二试图劫持抗议活动。
法国是欧洲唯一一个粮食完全自给自足的国家，这意味着他们不必依赖进口。如果农民通过行政程序证明他们自己耕种土地，他们就可以获得税收减免。
盖伊·辛格-沃森是一名有机农民，也是Riverford有机蔬菜箱的创始人，他广泛支持政府的计划，他说：“在过去的15年里，我在法国vendsame拥有一个120公顷（300英亩）的农场，这里的土地价格还不到德文郡同等土地价格的十分之一，我也在德文郡耕种。要在那里当农民，你必须被当地政府认为适合种地。我怀疑许多土地所有者仅仅是购买农田就能通过这一考验。”他建议在英国实施类似的政策，让真正的农民获得税收优惠。
奶农、《农民周刊》（Farmers’Weekly）专栏作家艾米丽·诺顿（Emily Norton）建议，对于那些没有七年时间来传承农场的老年人来说，“政府至少应该为那些现在希望传承资产、但有可能活不过七年的年长地主承担保险费。”七年时间是父母在去世前可以免税将资产传给子女的时间。他们没有机会像年轻的地主那样安排自己的事务，这是不公平的。”还有人建议，80岁以上的人不受这些变化的影响。
一些人认为，再次将APR和BPR分开可能会产生重大影响，而另一些人则认为，工党每年可以从对1000万英镑以上的财富征收2%的税中筹集240亿英镑。
工党表示，“那些肩膀最宽的人”将受到税收变化的影响，但大多数有土地的绅士都不受影响。如果他们的住宅和遗产被认为具有文化和历史价值，就可以避免遗产税。《土地的谎言》一书的作者Guy Shrubsole说：“当每个人都在讨论对APR的修改时，超过350个贵族庄园也在申请额外的税收减免——‘免税遗产资产’计划——并利用它来支持破坏生态的松鸡荒野和野鸡的猎场。堵上这个税收漏洞可以为公共服务筹集资金，也可以让大自然休息一下。”
