【编者按】当AI撞上法律界，一场静默的革命正在法庭内外上演！新加坡律所集体拥抱生成式AI，从文书整理到案件分析，从多语言翻译到证据梳理，智能工具正在重塑法律服务的每一个环节。但惊喜背后暗藏危机：AI幻觉、数据隐私、过度依赖……顶尖律所如何在高科技与人性化之间找到平衡？这篇深度揭秘带你直击法律AI最前线，看人机协作如何重新定义正义的效率与温度！
新加坡讯：随着司法系统通过在小额索赔法庭引入人工智能（AI）工具引领科技创新浪潮，生成式AI也正在悄然重塑律师事务所的运营模式。
早在2024年10月新加坡法院发布律师使用生成式AI工具指南时，各类规模的律所早已纷纷跟进将这项技术应用于工作流程——尽管态度谨慎。
这包括快速生成案件摘要、转录录音材料与证人陈述比对，以及起草法律文书初稿——这些工作原本需要耗费大量时间和精力。
他们的目标？在保持法律严谨性的同时，通过高效处理海量案卷材料来提升工作效率。
六家律所代表在接受采访时强调，律师必须对AI完成的工作进行人工核查，以防止偶尔出现的夸大陈述和无法验证的论断，包括AI幻觉和偏见问题。
尽管部分律所已在规划未来几年部署更先进的AI智能体，但大多数律所仍选择小步快跑而非大刀阔斧推进AI应用。
大型律所表示正在使用专为法律行业设计的生成式AI平台HarveyAI，以及能简化工作流程的AI助手Microsoft Copilot。
新加坡法院今年9月 renewed 与美国初创企业HarveyAI的合作，继续采用其技术。
瑞信律师事务所争议解决部主管Adrian Wong表示，该所使用Harvey和RelativityOne（一款AI增强的电子取证工具）。
这些工具用于起草法律文件、汇总法院判决、整理事件时间线，以及从大量数据或文件中提取关键议题。
还可用于分析事实、识别争议中的关键法律问题、翻译文件、构思并测试替代性论证思路，以及对法律专题进行常规检索。
“Harvey还作为我们内部文书模板和判例的知识库，使争议解决律师能通过自然语言查询快速定位相关材料，”Wong表示。
瑞信律师及辅助人员也使用Microsoft Copilot来简化工作流程和自动化重复性操作。
该工具用于起草会议纪要、进行市场趋势调研、生成项目快报，并能调用Microsoft应用中的数据（如邮箱、Teams会议记录、OneDrive文件）进行智能处理。
还可调整邮件语气、翻译文档，或根据存储在Microsoft应用中的研究材料起草法律文书。
Wong透露，全所律师至少配备一种生成式AI工具，还可使用Opus 2、Epiq等专业争议解决管理平台处理复杂案件。
王律师事务所管理合伙人周宣宇表示，该所早在2017年就开始应用AI技术，是新加坡首家使用Luminance自然语言处理技术进行合同审查的律所。
自然语言处理技术使计算机能以自然方式理解、解释和生成人类语言，并能分解数据。
2024年，王律师事务所与Harvey建立“战略合作伙伴关系”，成为东南亚首批部署其生成式AI系统的律所之一。
周先生表示，用AI自动化常规任务不仅帮助律师实现工作生活平衡，更让其能专注于高价值的战略任务。
“AI提升效率的同时，是对人性化服务和战略洞察的补充而非替代——这正是客户最看重的，”他强调。
德尊律师事务所科技总监Rakesh Kirpalani表示，该所今年开始在工作流中使用生成式AI。
约350名律师使用该技术，全员配备Microsoft Copilot，其中20%可通过分配账户使用Harvey。
Kirpalani表示，Harvey在处理大批量文件时“特别有效”，而Copilot更适合行政任务或处理敏感文件，因其不会将文件上传至律所Microsoft信任边界之外。
对于法庭相关工作，该所使用或计划使用生成式AI进行初步文件审查，从大数据集中识别关键问题和潜在相关文件。
“律师可先缩小时间范围和关键词检索，再进行人工审查，”Kirpalani解释道。
律师还使用这些工具准备文件摘要，协助起草诉状、陈述书和证人证言，并能生成时间线表或提供初步法律意见。
“在获得专业翻译前，可先用AI进行初步文件翻译，”他补充道。
该所正在探索Harvey和Copilot的其他法律应用场景，并培训律师使用提示词工程，这些应用目前仅限于“需要最低法律输入的底层任务”。
AI输出结果将辅助律师进行更高层次的审查、分析和决策。
立杰律师事务所采用分阶段整合生成式AI工具的策略，截至今年9月初，全所超60%律师已使用Copilot。
“Microsoft Copilot已作为通用AI工具在全所部署，支持业务团队和后勤团队提升运营效率，”诉讼部主管Pardeep Khosa表示。
“在此基础上，我们还为特定部门和用例部署了专业生成式AI工具，这些工具用于补充核心工作流、简化常规任务并提升战略产出质量。”
立杰律师还使用LegalScape和LexRoom等法律专业平台进行调研和起草工作。
除大型律所外，精品律所也开始涉足AI应用。
汉路律师事务所合伙人Bozy Lu表示，目前AI使用有限，主要将Copilot用于行政任务。
“例如处理人身伤害索赔时，客户常提供大量医疗和交通发票。我们用Copilot协助整理这些文件，制成整洁美观的法庭可用格式，”她介绍道。
该所正在试点用AI汇总书面证据和绘制家族图谱，但目前“仍处于探索阶段”。
他们还尝试用Gemini起草交通事故案件的法律意见书，例如建议各方责任比例划分。
这是在2025年与新加坡律师协会合办的人身损害财产损失研讨会上，与Bizibody科技公司合作进行的尝试。
“与专业委员会分享成果时令人眼前一亮——其输出质量堪比一年级律师的起草水平，”Lu评价道。
唐汤玛斯律师事务所合伙人Simran Toor表示，这家新成立的事务所正在系统建设过程中，计划在两个关键领域应用AI。
“一是支持法律业务运营，二是支持法律实践操作。前者增强文件管理和客户关系管理等后台操作，后者支持起草和研究等法律产出，”她解释道。
尽管认可“提升效率和降低成本对客户的重要性”，但由于担心使用此类工具可能影响法律特权和客户保密性，该所采取“审慎且经过充分考虑的AI应用策略”。
总检察长Daphne Hong表示，检察官也开始应用AI技术，例如通过AI图像识别软件处理证据。
“当检察官需要审查大量儿童性侵材料作为案件证据时，该工具可对这些材料进行初步分类和识别。”
“这显著减少了执法人员筛选证据的时间——这类证据往往涉及数千张照片和视频。”
Hong表示，总检察长 chambers 的法律科技创新办公室由律师和IT专业人员组成，负责推动AI及其他技术工具的研发与应用。
AGC正重点开发其他AI工具，帮助工作人员更高效处理量大但重复的任务，并鼓励所有官员善用这些工具。
“AI可辅助官员完成包括庭审准备在内的各项工作，但同时我们清醒认识到：每个官员必须对自己输出的工作质量负责，确保其准确性和专业性，”Hong强调。
在新加坡国际调解中心（SIMC），调解员自去年8月起就开始使用与AI供应商共同开发的MAIA（调解AI助手）。
增强版MAIA 2.0在2025年新加坡公约周期间发布。
SIMC首席执行官Chuan Wee Meng表示，该工具专为调解员设计，帮助其快速处理调解前当事人提交的大量文件。
“与诉讼和仲裁中法官或仲裁员有数周或数月时间熟悉案情不同，调解员只有7天甚至更短时间阅读消化当事人提交的材料。”
在某些案件中，文件可能超过数万页，且包含对立甚至矛盾的立场，对调解员在调解前理解事实和提炼关键议题构成“巨大挑战”。
通过MAIA，调解员可获得争议摘要、创建事件时间线，并比对各方立场及专家报告的异同。
自推出以来，MAIA已用于25场以上调解会议，且“SIMC使用该工具的调解员数量持续增长”。
“我们收到强烈积极反馈。有调解员称其输出‘准确得令人震惊’。李兆坚法官评价‘我给它打7分（满分10分）。随着系统经更多使用调试，未来还有很大提升空间’。”
该工具免费向当事人提供，有调解员表示其帮助节省至少30%的准备时间，因其能提供案件概览和文件时间线，方便详细阅读时参考。
尽管法律实践中的AI用户认可其效用，但也清醒认识其局限性，并防范可能的不准确和幻觉问题——例如近期出现的引用不存在判例的案例。
“AI无疑强大。其快速处理海量数据并生成洞察的能力，使其成为现代法律实践的宝贵工具。但其局限性同样真实存在，”立杰律师事务所Khosa表示。
由于AI基于输入机制运行，其输出可靠性完全取决于接收数据和上下文，这引发了对保密性的重大关切。
“此外，某些AI工具可能生成看似合理实则错误的内容（即‘幻觉’），若未经核查可能损害法律分析和声誉。负责任的应用不仅需要技术保障，更需在操作支持和专业判断间划清界限。”
汉路律师事务所Lu表示，因AI的缺陷，自己与其存在“爱恨交加的关系”。
“输入AI的提示词必须精心设计且具体，有时就像教孩子一样需要逐步引导。我们遇到过相同提示得到不同答案的情况，甚至有时显示‘已完成思考准备输出’却返回空白结果。”
她补充道，AI生成的完美答复可能滋生自满情绪。
“若律师不核查AI生成的工作成果就直接提交法庭，将造成极大风险。”
瑞信律师事务所Wong表示，该所AI使用受内部负责任生成式AI政策指导，涵盖数据保护、隐私、透明度、人工监督和问责机制。
该所严格规定仅可使用授权技术和AI解决方案处理特定任务，且在采用前逐一评估，确保符合信息安全、数据隐私及执业行为规范。
“我们完全透明地向客户告知法律工作中使用生成式AI的情况。若客户要求特定或所有事项禁用生成式AI，我们将遵从指示停止使用。”
他补充道，AI原始草案中偶尔会出现夸大陈述和无法验证的论断，这强化了人工核查和语气控制的必要性。
德尊律师事务所Kirpalani表示，通过限定参考已知判例和权威文献进行检索，有助于最小化幻觉风险，例如在Harvey上限制检索电子诉讼系统或新加坡在线法典公开的判例。
“原则上，我们从不将AI作为最终决策工具而不对其输出进行独立验证。我们避免在高度敏感事项中使用AI，若客户要求或其他合同禁止使用AI时坚决遵守。”
为降低幻觉风险，所有律师必须核查输出结果并核对引注确保准确性，AI输出责任最终由经办律师承担。
“与其他技术一样，不同AI系统各有局限。AI并非万能解药，始终需要不同程度的人工监督，”周先生指出。“它在某些法律工作中表现出色，在某些方面则不然。挑战在于识别AI真正能增值的领域，并理解对其输出可给予多大信赖。”
王律师事务所周先生表示，该所将持续作为科技应用先锋，与领先科技提供商开展战略合作，借助生成式AI增强交易和争议相关工作。
未来，瑞信律师事务所将通过生成式AI委员会的指导，以及科技子公司R&T Technologies的支持，将生成式AI深度集成到工作流中。
计划构建“不仅适配法律工作流，更深度嵌入运营和合规框架”的解决方案，并利用智能体AI自动化法律和运营工作流。
智能体AI指更广泛的AI领域，允许智能体自主确定实现目标所需的步骤，无需持续人工监督。
Wong表示，瑞信还希望对内部判例、工作产品和数据集进行分类标记，以增强AI平台输出的个性化程度，使其AI增强型工作产品与其他律所区分开来。
唐汤玛斯律所正探索将AI用于社交媒体内容、业务开发和客户教育工具，而汉路律所则考虑在“试错过程”中“谨慎扩大”AI应用范围。
立杰希望将AI嵌入“判例库”，为律师提供更快速、更精准的法律建议支持。
另一种可能是开发安全的AI交互界面，允许客户查询数据、跟踪事项进展或获取定制法律更新。
“最终目标是提升服务质量，成为更专业的法律人，”Khosa总结道。
