【编者按】当热红酒的香气与冲锋枪的冷硬在圣诞集市交织，我们看到的不仅是节日的变形记，更是自由社会面临的深刻悖论。七年前柏林圣诞市场的血色夜晚，让混凝土墩和防撞柱成为欧洲广场的“新装饰”。恐怖主义以最野蛮的方式逼迫开放社会自我封闭，而我们似乎正逐渐习惯这种“堡垒化生存”。本文犀利指出：当警方演习因模拟恐怖分子高喊“真主至大”而道歉，当社会更关注国旗悬挂争议而非公民遇害事实，这种自我审查正在侵蚀抵抗的意志。彩灯下的铁丝网不应成为常态，真正的防线应当筑在价值观的坚守之上——我们需要的是昂首挺胸的欢庆，而非战战兢兢的妥协。
热红酒与黑克勒-科赫突击步枪本不该共存——除非是在《虎胆龙威》这类圣诞电影里。但今年前往柏林、伦敦或斯特拉斯堡圣诞集市的游客会发现，这两种事物偏偏被组合在了一起：混凝土墩环绕着闪烁的彩灯，丁香与肉桂的香气飘过持冲锋枪巡逻的武装警察。
自2016年12月一名伊斯兰主义者驾驶卡车冲进柏林布赖特施德广场圣诞市场、造成12人死亡数十人受伤以来，我们便用防爆设施装点节庆场所。那些售卖香肠的俗气小木屋依然存在，但周围往往竖起了钢柱、防卡车花箱以及单向通行系统——这些设计都是为了阻止SUV在撞上防撞栏之前达到致命速度。
去年12月，一名持极端观点的沙特医生驾车冲进德国马格德堡的圣诞市场，导致6人死亡、数百人受伤（其动机至今不明）。尽管有报道称活动已被取消，但今年的集市照常举办，现场安保设施堪称森严。
克里斯托弗·希钦斯曾说，恐怖主义本质上是“用枪指着脑袋强求不可能之事”的手段。而这里“不可能之事”，就是要开放社会不再开放。然而我们的回应并非奋起反抗，而是接受了这种围城心态：在机场安检时倒空水瓶、解下皮带，想方设法适应恐怖威胁的阴云。
希钦斯比大多数人更早认清圣战恐怖主义的本质，拒绝将其美化为“对社会工作的误解”或“合理的历史补偿”。圣诞市场成为袭击目标不会让他惊讶——清教徒向来憎恶欢乐，尤其是这种商业气息浓厚、神学上漫不经心的快乐。完全可以想象，某位圣战宣传员会在伯明翰圣诞市场的TikTok视频上配文，逐条怒斥：偶像崇拜、酗酒、热红酒，以及无处不在的附加罪名——犹太复国主义。
并非所有车辆冲撞袭击都来自圣战分子——只不过近期研究显示，其中大多数确是其所为。（社会科学研究为我们守夜，让我们得以安眠。）希钦斯将伊斯兰主义描述为兼具自怜、自义与自憎的“邪恶三位一体”。我们日常的美好令他们自惭形秽，我们越自由快乐，他们就越仇恨我们。
各国政府用混凝土和治安措施筑起了隔离墙。布赖特施德广场周围如今布满永久性护柱和防御工事——这种景象在我们的城市中已熟悉得令人压抑。用咨询行业的僵化语言来说，这被称为“分层式威胁缓解方案”。
恐惧的基建正在殖民我们的街道。我们看似无奈接受，但时间无法冲淡这个问题。当年北爱尔兰共和军可能放置炸弹之处，连垃圾桶都会被移除。而那场斗争最终是通过努力、相互妥协以及坚信政治优于杀戮之人的胜利才告终结。但伊斯兰主义这个敌人，除非我们彻底毁灭，否则永不会满足。
自由社会必须承认：伊斯兰主义视多元化为亵渎，视亵渎为死罪。有人怯于直呼这种极权意识形态之名，转而空谈“社区和谐”，耗费更多精力纠结英国国旗的悬挂方式而非英国公民遇害的事实。2016年曼彻斯特警方在购物中心进行反恐演习时，因模拟袭击者高喊“真主至大”被迫公开道歉。拒绝承认伊斯兰主义是恐怖威胁的主力——这正符合希钦斯所说的“ sentimental（感情用事）”：拒绝直面现实。难道曼彻斯特警方应该喊“我以某位未具名之神的名义杀死你”吗？这种说辞本就荒谬至极。
若没有捍卫的勇气，所谓“英国价值观自豪感”便是虚假的。我们的国家正遭受威胁——威胁绝非来自有人可能悬挂圣乔治十字旗。我们需要重拾那种老派的责任：公开且反复宣告，确有敌人意图摧毁我们的生活方式，我们绝不假装视而不见，我们决心抵抗——不仅依靠警戒线，更要凭借毫无愧色的欢庆。抵抗意味着在学校明确教授启蒙价值观，拒绝为警方准确模拟圣战威胁而道歉，对宣扬暴力神权者迅速采取行动（包括驱逐或监禁）。这是捍卫自由价值观的一步，而非极右翼的替代方案。
车辆防撞栏象征着我们向野蛮的妥协。这些防御设施应被视为临时措施——其存在仅仅为了保障我们能在露天彩灯下安全聚集，继续如常生活。闪烁的金箔彩带，本不该需要冲锋枪来守卫。
