【编者按】疫苗，这个曾被誉为人类医学史上最伟大的发明之一，如今却在美国陷入一场信任危机。最新联邦指南的调整，将六种疫苗从“普遍推荐”降级为“医患共同决策”，看似赋予家长更多选择权，实则可能加剧公众对疫苗安全性的疑虑。当科学共识遭遇政治化解读，当专业建议被模糊术语包裹，我们看到的不仅是接种率的持续下滑，更是麻疹、百日咳等本可预防疾病的卷土重来。本文通过儿科医生的视角，揭示政策变动如何动摇公众对免疫体系的信任，而这道裂痕，最终可能需要用孩子的健康来偿还。
莫莉·奥谢医生在密歇根州的两家儿科诊所都察觉到，人们对疫苗的怀疑情绪日益增长。她表示，本周联邦疫苗指南前所未有的混乱调整，只会让情况变得更糟。
其中一家诊所位于民主党支持区，她接触到的更多家长选择分散接种的替代方案；另一家位于共和党支持区，部分家长已完全停止为孩子接种疫苗。
她和同行们担心，新建议及其术语将进一步助长疫苗犹豫，给儿科医生和家长带来挑战，导致儿童更难获得接种，最终引发更多疾病和死亡。
最重大的变化是：停止对六种疾病的防护性普遍推荐，仅建议高风险儿童接种，或通过所谓“医患共同临床决策”进行。
专家指出，这个说法既令人困惑又充满危险：“它向家长传递的信息是，实际上只有特定人群才真正需要疫苗。”奥谢医生说，“这营造了一种氛围，让人对这类疫苗的价值、必要性和重要性产生不确定感。”
多年来主导反疫苗运动的卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪在宣布调整时称，这能让美国更好地与同类国家接轨，“同时增强透明度和知情同意”。
但医生们认为，在儿童接种率持续下降、部分传染病蔓延之际，这些调整正在播下疑虑的种子——而这些疫苗早已经过广泛研究，被证实能安全有效地保护儿童远离严重疾病。
上周五，美国儿科学会及200多个医疗、公共卫生和患者权益组织就新版儿童免疫计划致信国会。
他们在信中写道：“我们敦促调查计划变更的原因、可信科学证据被忽视的原因，以及负责为卫生部长提供免疫建议的委员会为何未在公开会议流程中讨论这些变更。”
奥谢表示，她和其他儿科医生每次接种时都会与家长讨论疫苗，但这未必符合具有特定定义的“医患共同临床决策”。
免疫实践咨询委员会在官网说明：“与常规、补种和基于风险的推荐不同，共同临床决策类疫苗并不针对特定年龄层或明确风险群体的所有人推荐，而是基于个体情况，通过医疗服务提供者与患者或家长/监护人的决策过程来确定。”
在此语境下，医疗服务提供者包括初级保健医师、专科医生、医师助理、执业护士、注册护士和药剂师。
宾夕法尼亚大学安纳伯格公共政策中心去年的两项调查显示，多数人并未完全理解这个概念——去年联邦政府调整新冠疫苗接种建议时，该术语就曾引发困惑。
仅约20%的美国成年人知道，共同决策的一个含义是“接种疫苗未必适合所有人，但会使部分人受益”；仅约三分之一意识到药剂师也属于可咨询的医疗服务提供者，尽管他们经常实施接种。
本周起，甲肝、乙肝、轮状病毒、呼吸道合胞病毒（RSV）、流感和脑膜炎疫苗不再普遍推荐给儿童。RSV、甲肝、乙肝和脑膜炎疫苗仅建议特定高风险人群接种；流感、轮状病毒、甲肝、乙肝和脑膜炎疫苗则通过共同决策推荐——新冠疫苗去年也已纳入此类，尽管调整时间更早。
联邦公告发布后不久，史蒂文·阿伯洛维茨医生就接到六位家长的咨询。这位加州橙县海洋儿科创始人说：“这让我们担忧，更重要的是，引起了有孩子（尤其是幼儿）的家长的忧虑和困惑。”
尽管联邦建议并非强制要求——各州有权规定学童接种疫苗——但如果医生选择遵循，仍会影响儿童接种的便利性。
奥谢指出，按新指南，寻求共同决策类疫苗的家长可能不再能带孩子进行快速接种预约，而是需要与医疗服务提供者面谈讨论。举办流感接种诊所也会更困难——以往家长可直接驾车前往，孩子无需面见医生即可接种。
尽管如此，医生们表示不会因政策变化而停止帮助儿童获得必要疫苗。主流医学团体坚持原有疫苗建议，许多家长也持相同立场。
梅根·兰德里就是其中一员，她4岁的儿子扎卡里是奥谢医生的患者之一。
“作为家长，保护孩子的健康是我的责任，”她说，“疫苗是经过充分研究且非常有效的手段。”她计划继续像往常一样，在儿子接种前与奥谢医生深入沟通。
“依靠证据和可信的医疗指导，确实能帮我做出决定。”她补充道，“对我而言，这不仅是为儿子做出的个人选择，也是为全民健康贡献力量的方式。”
但对其他家庭来说，随着对科学信任的消退，对疫苗的信心正在减弱。奥谢痛心地发现，家长们接收到的信息正在暗示：他们不能信任医学专家。
“如果我把车送到修理工那里，不会事先自己做研究，”她比喻道，“我会去找信任的人，相信他们会告诉我问题所在。”
加州医生阿伯洛维茨将联邦的最新举措比作“向本已燃烧的不信任之火上浇汽油”。
“我们担心火势失控，”他说，“从麻疹和百日咳的情况已经看到，住院人数在增加，甚至死亡病例也在上升。所以我和同事们都认为——我们正在倒退几十年。”
