欧洲律师和学者对英国政府及欧盟持续制裁那些被视为与普京政权关系密切的个人越来越感到不安。
令他们不满的是，这些制裁基于极其薄弱的证据，只是为了达到政治目的。
最近英国最高法院审理的针对尤金·什维德勒的制裁案引发了众怒。什维德勒是被制裁的亿万富翁、前切尔西足球俱乐部老板罗曼·阿布拉莫维奇的合伙人。
引起关注的是英国最高法院法官莱加特勋爵长达20页的尖锐异议判决书。在这份文书中，他用了一个非常不符合法官身份的词汇来描述对什维德勒的制裁——”奥威尔式”的。他写道：”我不认为政府所依赖的理由足以证明如此严厉地限制他的自由是正当的。”
莱加特属于少数派。其他四位法官支持这项制裁。
英国政府单独挑出拥有英美双重国籍的什维德勒，并非因为他与普京关系密切，而是因为他与阿布拉莫维奇有联系，而后者确实或曾经与这位俄罗斯领导人有往来。
什维德勒的律师（他有五个孩子，都是英国公民）辩称，将他及其家人列入黑名单的影响”明显不成比例”。在他被制裁后，马尔堡学院不允许他的女儿继续完成本学年学业，哈罗公学也取消了他儿子的入学资格。
然而，四位法官裁定：”虽然不能指望什维德勒先生让自己和家人面临人身危险，但他可以采取进一步措施向他所交往的人施压，以鼓励普京总统停止破坏乌克兰稳定，或者与普京总统保持距离。”
这一裁决立即引发了法律界的强烈反应，法官们被指责脱离现实，不了解什维德勒——或者任何商人——对普京或其周围人的影响力。律师很少公开表态，但杜塞尔多夫律师法比安·巴特认为有必要写道：”因此令人担忧的是，英国最高法院刚刚赋予政府基于乔治·莱加特勋爵在异议判决中正确描述的”薄弱理由”，利用制裁制度侵犯个人权利的权利……简而言之，政府认为可以无限期剥夺一个人的所有资金和其他资产，只因为抱着渺茫的希望，他们可能对俄罗斯政权的行动有某种影响（尽管没有任何证据证明这一点）。”
什维德勒表示：”最高法院的这一判决让我回到了36年前我离开苏联时的情景，当时我作为一个无国籍难民在美国寻求庇护。那时，个人的权利可以被剥夺，几乎没有保护，这就是我对这一判决的感受。”
他补充说，关于惩罚谁的决定”往往不是针对那些真正支持并从俄罗斯国家受益的人，而更多是为了廉价的道德表演”。
什维德勒是一系列在看似最薄弱的情况下实施制裁的案例之一。这些案例包括：
2022年3月，俄罗斯入侵乌克兰后，一级方程式赛车手尼基塔·马泽平和他的父亲德米特里受到欧盟、英国和加拿大的制裁。意大利当局没收了他们价值1.14亿美元的撒丁岛房产。被F1除名后，马泽平创立了”We Compete as One”组织，为因政治决定被排除在外的运动员发声。2023年，他在法庭上挑战制裁，以恢复赛车生涯。英国法院驳回了他的上诉，但欧盟允许他出于赛车目的有限旅行。2024年3月，欧盟完全取消了对他的制裁。
亚历山大·普姆扬斯基，瑞士公民，2022年9月仅因为是俄罗斯工业巨头TMK创始人德米特里·普姆扬斯基的儿子而被欧盟制裁。他早已辞去公司董事职务并居住在瑞士。2023年11月，法院裁定制裁非法并撤销。然而，欧盟在2024年3月以同样的理由（他的家庭关系）重新将他列入名单，实际上无视司法审查，仅因他的出身而惩罚他，没有显示任何个人不当行为。
连续创业者和银行家奥列格·廷科夫公开谴责俄罗斯对乌克兰的袭击，不久后出售了他的银行并放弃了俄罗斯国籍。即便如此，他还是被英国列入黑名单。在理查德·布兰森爵士介入几天后，制裁被取消。
阿塞拜疆-俄罗斯商人法尔哈德·阿赫梅多夫同样在入侵后转移资产并与克里姆林宫保持距离，但仍受到制裁，直到最近在法庭上解除。
与此同时，许多由受制裁实体全资或多数控股的企业却未受惩罚。Agroholding Steppe和Trading Steppe这两家俄罗斯贸易公司由被指定的俄罗斯企业集团AFK Sistema多数控股，仍可自由进行商品交易和开展业务。
国际制裁专业律师迪安·阿姆斯特朗KC在去年的一份报告中得出结论，这些制裁经常在没有正当程序的情况下实施，并且未能约束预期目标。他说，制裁对”无辜”的英国和欧盟公民及其家人产生了”可怕的影响”，他们没有机会为自己辩护，只能面对单方面的惩罚，而这些惩罚需要数年时间才能撤销。
更广泛的影响，例如与金融交易对手合规相关的影响，则更为持久。安德森写道，制裁”很大程度上是武断的”。他继续说：”所需的证据标准远低于刑事标准，考虑到所施加的惩罚性制裁的效果，这令人担忧。因此，英国制裁实际上是一种没有正当程序的准刑事责任形式。”安德森批评了”英国制裁制度的非法性、政治动机和武断性”。
在一篇论文中，经济历史学家、全球研究中心主席罗伯特·斯基德尔斯基勋爵将制裁的使用描述为”失控的武器”。
他说，政府应该”永远不要轻率地使用经济制裁。它们会产生无法控制的后果。它们应该在外交手段用尽后才发挥作用，绝不能作为外交的替代品。在当前（俄乌）冲突中，情况并非如此。”
斯基德尔斯基总结道：”经济制裁应该排除”连坐”的谬误——即假设与被制裁实体有业务往来的人共享其目标。只有那些”受控于”被制裁实体的个人才应受到制裁。基于”合理怀疑”个人或实体与被制裁国家或次国家”有关联”而实施的域外制裁尤其恶劣，因为它们可以根据政府的一时兴起摧毁成千上万的企业和生计。”
太多时候，制裁是基于最薄弱的证据施加给那些对战争或俄罗斯政权没有影响或利益的人，这些制裁只会限制个人自由，而没有任何战略收益——或者更糟，通过将人和资金推回普京的怀抱，损害乌克兰盟友的事业。
莱加特勋爵以他所采取的方式打破常规，他的名字可以被列入支持这一观点的人之中。
本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.yrowe.com/nw/15130.html
