普罗维登斯——在之前的努力被联邦法院驳回之后，那些挑战该州新海岸进入法的业主们将试图在州法院提起诉讼。
新法律规定，如果人们在可通行的海岸上，距离可识别的高潮线不超过10英尺(约合10米)的地方，就有权进入海岸。罗德岛州的一些业主认为，该法律非法地将“公共海滩”强加于私有财产之上，并立即向联邦法院提出质疑。
联邦法院出于某种技术原因驳回了此案，业主也没有上诉，所以这个案子已经结束了——至少在联邦法院是这样。现在，在联邦法院提起诉讼的该组织的一名成员正在向州高等法院提起类似的诉讼。
联邦法院驳回诉讼的技术性原因在州法院可能不会成为障碍:联邦诉讼被驳回是因为法官发现财产所有者团体——罗德岛海岸纳税人协会——在错误的法院起诉了错误的人。
从资深罗德岛记者那里获得罗德岛地图的工作日简报，重点关注海洋州最重要的事情。
输入电子邮件
部分问题是，由于主权豁免的概念，你不能在联邦法院起诉“罗德岛州”实体本身。为了进入联邦法院，业主们试图对各州部门的负责人提起诉讼，试图阻止他们执行法律。联邦法官裁定，他们实际上不能将这些部门的负责人与所谓的财产被盗损害联系起来。
同样的主权豁免障碍在州法院不是问题，在州法院，确实有很多人起诉“罗德岛州”。现在，在南金斯敦查尔斯敦海滩路拥有房产的Stilts LLC正在起诉罗德岛州和海岸资源管理委员会(Coastal Resources Management Council)。
Stilts在10月份首次提交的州法院诉讼中表示，新的海岸使用权法“对Stilts的地块施加了公共地役权，授权公众入侵其土地，并破坏了其排斥他人进入其财产的权利。”这相当于剥夺和扣押高跷的财产，违反了美国宪法。”
新的诉讼声称，该法律违反了第五修正案中禁止无偿征用财产的权利;第四修正案中反对无理扣押的权利;还有一个法律原则叫做逆谴责。高跷要求法院宣布该法律违宪，并下令禁止任何强制执行。
该州的代表是总检察长彼得·内罗尼亚(Peter Neronha)的办公室，他将之前的法律挑战描述为“离开我的沙子”。
虽然他们可能不会用这些话来表达，但一些业主认为，他们确实可以告诉人们离开他们的沙子，只要沙子在他们的财产范围内。
Stilts LLC就是这样一个例子，它有一栋两居室的房子坐落在干燥的沙滩上。诉讼称，该房产受“大西洋”和“高潮线”的约束。
立法者和立法改革的支持者表示，它将在法庭上站得住脚。罗德岛州有强有力的宪法保护海岸通行权。但20世纪80年代，州最高法院的一项裁决将这些权利的界限划定在所谓的平均涨潮线上——这条线，变革的支持者说，提供的上岸机会比人们想象的要少得多。
支持者认为，在距离可识别的涨潮线10英尺的地方在沙滩上划一条新线，是确保公众能够实际行使其权利的一种方式。新法律实际上并没有改变任何人的行为，而是赋予了人们在宪法下已经拥有的权利。该立法明确采纳了这样一种观点，即该州宪法的修改实际上已经废除了平均高潮线作为公众进入的边界。
高跷的诉讼至少是第二个在州法院挑战这些论点的诉讼。今年9月，韦斯特利的业主大卫·罗斯(David Roth)、琳达·罗斯(Linda Roth)和ES710 LLC辩称，新法律夺走了他们的财产。与高跷案不同的是，该诉讼还认为，该法违反了权力分立原则，该法推翻了州最高法院关于适当边界是平均涨潮线的裁决。这起诉讼是在9月份提起的，现在刚刚开始打官司。
可以通过brian.amaral@globe.com与Brian Amaral联系。关注他@bamaral44。
