在英国央行(Bank of England)努力将通胀控制在2%的目标之下之际，安德鲁?贝利(Andrew Bailey)和货币政策委员会(MPC)冒着把我们推入更深的衰退的风险，只是为了挽回面子
英国央行(Bank of England)的货币政策委员会(Monetary Policy Committee, MPC)投票决定将利率维持在5.25%的水平，这一举动对任何人来说都不会有太大的冲击。然而，令人惊讶的是，MPC的三名成员实际上投票支持加息。
货币政策委员会的强硬态度在某种程度上是可以理解的。它的职责是将通胀率维持在2%，如果做不到这一点，那么它就被认为没有尽到自己的职责。更重要的是，在疫情爆发后放任通胀飙升的事实严重损害了央行的声誉。因此，政策制定者可能会尽一切努力将通胀恢复到目标水平，以挽救英国央行的信誉。
不幸的是，这种做法会对经济造成很大的伤害。我们已经看到劳动力市场开始松动，而制造业等部门的产出下降，零售销售也在下降。经济增长也停滞不前，预计这种情况将持续相当长一段时间。鉴于货币政策的效果往往滞后，我们或许应该预计，这些问题将会加剧。这可能意味着经济衰退、失业，甚至是更长时间的低增长。
根据英国央行的预测，通胀要到2025年才能回到目标水平，之后才会降至目标水平以下。英国央行的预测似乎过于悲观。工资增长——这似乎是货币政策委员会鹰派真正关心的事情——一直在放缓。更重要的是，货币供应增长几近崩溃。由于某种原因，这个重要因素几乎被货币政策委员会忽略了。货币供应是通胀走向的可靠指标，我们有充分的理由相信，通胀将比英国央行预期的更快回到目标水平。
鉴于目前通胀远高于目标，现在考虑这个问题似乎有些奇怪，但通胀低于目标也将是一个问题。这将意味着经济中的需求下降;这只会加剧我们可能陷入的衰退。
这使世行陷入了困境。由于货币政策委员会的职责是由议会设定的，安德鲁?贝利(Andrew Bailey)和货币政策委员会的其他成员不能简单地说，他们不会试图将通胀降至2%。尽管非常规，贝利应该要求财政大臣改变其职责范围，将通胀目标定为3%。对英国央行来说，这个略高的数字更容易在不引发衰退的情况下实现。最初，这将被视为一种尴尬的门柱移动，但英国央行的存在是为了服务英国人民，而不是为了提升政策制定者的自尊心。从经济角度来说，要求改变其职权范围是正确的做法。
最终，我们应该彻底废除通胀目标制。取而代之的是，我们应该引入名义GDP目标制，以帮助英国央行的政策制定者确保通胀保持低位和稳定，同时促进可持续的经济增长。然而，与此同时，将通胀目标调整至3%是正确的做法。
英国央行(Bank of England)的限制性货币政策在控制通胀方面发挥了作用。然而，它开始对经济产生负面影响。如果我们想避免经济衰退，那么央行需要开始降息，并要求政府修改其职权范围。
