消费者正以一种新的方式，通过社交媒体对大企业进行抨击，从而揭露那些鬼鬼祟祟或可能具有误导性的销售策略。
西蒙·贝里在社交媒体上发起了一场运动，要求影院巨头霍伊茨直到结账的最后一步才向消费者披露预订费用。他的粉丝号是@simontheberry。
两年多来，贝瑞在Hoyts内部多次投诉该公司对每张机票收取1.7美元的预订费，而不是每次预订。几个月前，Hoyts对其网站进行了全面改革，但并未取消每张票的预订费用。
Berry引用了澳大利亚消费者法，该法律规定，公司必须显示总价，其中包括不可避免的费用，如额外预订费用，Hoyts的回应是，它只会根据相关管理机构做出的决定行事。
因此，当他在TikTok上发表帖子，谴责该公司的行为时（该帖子的总浏览量为27.54万），贝瑞感到震惊的是，霍伊茨在一周后更新了网站，在结账前而不是结账后披露了额外费用。
贝瑞表示，在向霍伊茨和澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）提出担忧后，他制作了这段视频。
他说：“很多时候，会有成千上万关于不同事情的报道，但当（社交）媒体关注时……当人们开始谈论这件事时，就会产生适当的噪音。”“视频如何传播，他们对网站更新的反应有多快，这表明它相当有效。”
贝瑞并不是唯一一个迫使零售商改变做法的社交媒体侦探。Reddit用户指责科尔斯和伍尔沃斯通过折扣误导消费者，这最终导致澳大利亚消费者竞争委员会（ACCC）进行了更详细的调查，并于上月发起法律行动，指控这两家超市提供“虚假折扣”。
加拿大竞争法庭裁定热门连锁电影公司Cineplex支付3850万加元的创纪录罚款，原因是该公司在网上预订费用为1.5加元的问题上进行了欺骗性营销行为。在罚款前两年，Reddit的用户在罚款实施时对这种做法进行了质疑。
墨尔本大学（University of Melbourne）法学教授珍妮·帕特森（Jeannie Paterson）表示，ACCC不能受理大多数投诉，但社交媒体环境引起的关注可以将消费者问题置于监管机构议程的首位。
帕特森说：“有时候，消费者的举报确实会给监管部门带来信息。“消费者有时确实会对监管机构的行为产生影响——（霍伊茨）案实际上比这更直接。这是消费者把这件事放在社交媒体上，并改变了行为。
“通常，将企业关心其声誉的事情曝光是改变企业行为的好方法，现在企业关心他们在社交媒体上的声誉。社交媒体已经成为控制企业的一种方式。”
帕特森说，社交媒体可以成为提出投诉的有力工具，但也可能成为竞争对手效仿这种做法、搞垮合法企业的一种方式。
记者联系了霍伊茨置评，但他在截止日期前没有回应。
水滴定价是一个零售术语，指的是交易开始时商品或服务的广告价格在交易结束时不一样的销售技巧，这是基于额外的费用。
RMIT大学金融学副教授钟安琪（Angel Zhong）表示，低价格商品会让消费者产生挫败感，因为它们的初始价格比竞争对手更有竞争力，所以尽管价格不准确，但还是吸引了更多的消费者。
“这就像一个标题党——所以你可以很容易地吸引顾客，”钟说。“这是一种利用消费者惯性的营销策略，因为在整个购买过程中，随着你在购买过程中投入越来越多的时间，你放弃交易过程的可能性就会越来越小。”
暗模式是一种现象，一旦消费者对购物车中的商品进行操作，他们对额外费用不太敏感，因为他们已经承诺购买，而预付费用可能会彻底阻止同一消费者。
