作为一个新成立的政府，面对英国的风险和潜在紧急情况，你可能不知道从何处着手。除了2019冠状病毒病大流行，还有许多其他挑战。我是英国应急规划顾问，自2001年以来参与了几乎所有涉及英国公民的灾难，包括9/11恐怖袭击、2005年7月7日伦敦爆炸案和格伦费尔大厦大火。我的邮箱里塞满了各种问题：如何应对监狱人满为患，如何预防未来的恐怖袭击，持续不断的洪水带来的毁灭性后果，以及全球冲突的最新动态。当然，我们也必须为下一次大流行做好准备。
大多数摆在我们办公桌上的调查报告都存在不准确和研究不足的问题。但当上周四公布Covid调查结果时，我感到一丝安慰。希瑟·哈雷特证明了她对应急计划的深刻理解，并指出了其中的核心问题。她敦促内阁认真对待这一问题——她的第一个建议是成立一个由首相担任主席的部长级委员会，负责全系统的应急准备工作。哈雷特夫人还建议简化官僚机构，减少专业术语的使用，简化指挥系统。她认为，独立于政府之外的救灾机构能够做出最有效的反应。大流行不是“黑天鹅事件”。部长们必须接受合理的最坏情况可能发生的事实，而不是将其视为不太可能发生或作为获取更多资源的策略而不予考虑。
在过去的二十年里，我发现新内阁特别容易忽视前任政府的灾难规划。有人可能会认为，Covid调查的首批建议将加强这种忽视的理由，这些建议指出了所采取路径中的致命缺陷。但我强烈建议抵制这种倾向。
整体情况并不乐观。紧急情况与个人和社区息息相关，而现在大多数人都感到疲惫和恐惧。人们已经失去了对政府反应的信任——部长们必须迅速解决这一问题。答案是什么？从地方着手。你永远无法说服我，管理国家风险的最佳方式是在最地方的层面上，尽管有他们所希望的所有国家支持和资源。内阁成员必须在威斯敏斯特的墙上挂上调查报告，说明如果没有当地的主动行动，疫情会变得多么严重。珍惜这一资源，并承诺尽你所能保护它。
在此基础上，我建议给予地方应急人员更多权力，并倡导继续开展加强地方复原力论坛的工作，这些论坛是由地方当局、警察、救护车、消防和其他关键机构协调应急规划的机构。在新冠肺炎之前，这些机构以相当笨拙的方式处理突发卫生事件，但毫无疑问，灾难是创新的时期，它们的功能因大流行而得到了很大改善。哈雷特关于简化迷宫结构的建议将进一步改善它们。
政府拓宽其专家建议也至关重要。目前的科学建议方法受到资历主义、讨价还价和任人唯亲的困扰。多年来，如果你说了顾问不喜欢的话，你就会被悄悄从顾问邀请名单上除名。但我偶尔发现，部长们相当喜欢一点残酷的诚实。当上一届政府意识到他们所依赖的建议是不充分的，他们最终变得相当擅长“红队”(寻找替代和不确定的观点来测试他们自己的防御)，这可能会让人感到震惊。像哈雷特建议的那样，将这一过程正式化，以避免群体思维或偏见，将是明智之举。
哈雷特最后的建议是建立一个“单一的、独立的法定机构，负责整个系统的准备和反应”。在看到从伊拉克返回的英国士兵的尸体——他们没有足够的个人防护装备——死于中暑之后，我的硕士论文充满激情地呼吁成立一个独立的灾难机构。在2020年那个可怕的春天，我想了很多关于个人防护装备的事情。我对真正的独立是否可能有自己的担忧，但一个机构将使应急规划的目的保持一致，并成为指出系统中需要解决的不平等现象的中心。毕竟，灾难很少会产生新的裂缝——相反，它们会加剧现有的裂缝。
尽管在疫情中持反对态度，但工党对他们自己2004年通过的灾难立法的了解存在令人担忧的差距。为了克服这一点，党不能像上届政府那样拖延对自己内阁的民事应急训练。每个部长的工作都有风险，所以每个内阁成员都必须培养一种好奇的“读书俱乐部”文化，在这种文化中，他们每天都期待并要求来自多种出版物和来源的争论和反驳。任何难以启齿的事实都不应该被禁止。忽视这些建议，对社会的危害可能再次是灾难性的。
