咖啡科学信息研究所(ISIC)委托法国国际发展农业研究中心(CIRAD)对目前的生咖啡(咖啡樱桃未经烘焙的种子)生产工艺进行审查，目的是为如何衡量环境影响提供更清晰的图景。
生咖啡的碳足迹差异很大:这取决于从使用的氮肥水平到分解废物(如咖啡壳)产生的排放量等一系列因素。
但ISIC表示，创建准确的lca的关键原则是整个供应链的“绝对透明”。
咖啡产自许多生态系统迥异的国家:从巴西到哥伦比亚，从越南到埃塞俄比亚。
同时，计算lca的不同方法意味着对环境影响的估计可能会有很大差异。
在其审查中，CIRAD确定并审查了34项研究，涵盖234种咖啡系统，以及国际农业准则，以测量碳足迹。
这些研究代表了咖啡种植的不同地区和环境(例如，72%的研究农场系统位于中美洲和南美洲，这与该地区生产的全球70%的咖啡一致)。
对LCA研究主体的评估向研究人员展示了咖啡系统的多样性，但也说明了“假设分歧”，以及某些领域缺乏高质量的数据。
研究人员指出，许多研究和lca都掉进了简化数据的陷阱。在某些情况下，根本没有足够的原始数据(特别是，例如，在咖啡种植园层面)。
农业阶段尤其复杂:对许多影响产生重大影响，但作为一个有生命的生态系统，它有许多配置，而适当的评估确实存在于细节中。
该报告强调了影响生咖啡碳足迹的四个关键因素:
土地利用变化-人类驱动的土地使用或管理的变化
不同程度的氮肥使用
从修剪、落叶和咖啡壳中产生的咖啡残留物——不同程度的残留物在分解和释放储存的碳时产生不同的排放
湿过程排放——清洗、分拣和干燥咖啡樱桃和咖啡豆
因此，CIRAD的审查强调了整个供应链透明度的必要性，并建议使用IPCC(2006)的土地使用计算指南。
CIRAD的首席研究员cassaile chacimron - bessou解释说:“基于生命周期的评估是复杂的，基于许多简化和选择。
“因此，这些评估的一个关键原则是，在建模过程中做出的确切选择和假设绝对透明。
“我们希望我们的审查将成为透明和健全的绿咖啡碳足迹测量的有力工具，帮助农民和研究人员支持可持续咖啡种植的良好实践。”
大多数被回顾的研究着眼于阿拉比卡咖啡;只有四个人看罗布斯塔咖啡。虽然阿拉比卡咖啡过去一直是优势品种，但罗布斯塔咖啡的份额接近50%，因此代表性不足。
为了提高绿咖啡LCA的稳健性和准确性，本综述建议:
到公司坚持应用IPCC(2006)土地利用和土地利用价值核算指南，即明确区分至少20年的生物碳长期储存和短期生物碳周转，透明地分析包括土壤有机碳在内的所有碳库;
适当地模拟多年生作物周期，根据不同的发展阶段，计算整个周期的投入和产出的加权平均值;
彻底量化田间所有直接和间接排放，包括所有改良剂、矿物和有机，以及作物残留物;和
检查整个供应链的质量平衡，以及种植园以外的质量平衡，以确保所有的副产品或废物都是安全的在处理、回收或处置过程中所产生的污染物和排放可以被追踪。
与此同时，CIRAD发布了一份更详细的报告，提出了一系列标准化测量的建议。
例如，它为如何确定不同咖啡农场系统的代表性测量方法和一致地应用土地利用变化模型提供了指导，并概述了如何最好地估计咖啡系统中其他树木的总生物量(包括根)。
咖啡是一种多年生作物——可以存活很多年而不需要重新种植——所以这篇综述还研究了如何准确地建立模型并测量不同成熟期的树木。
咖啡科学信息研究所(ISIC)统计了来自世界各地(包括美国、英国和日本)的国家咖啡协会，以及六大咖啡巨头:illycaffe、JDE Peet’s、Lavazza、雀巢、保利格和奇博。
它早期的重点是研究和传播关于咖啡消费对人类健康和福祉影响的科学知识;然而，它也将这一重点扩大到环境健康。
