周三，美国最高法院（Supreme Court）权衡了芯片制造商英伟达（Nvidia）的一项出价。英伟达试图避免一项诉讼，指控其高管在销售对波动较大的加密货币矿商的依赖程度上误导了投资者。
英伟达要求最高法院撤销下级上诉法院的裁决，即公司股东提起的诉讼符合法律规定，可以继续对该芯片制造商提起证券欺诈指控。
一些法官似乎对最高法院介入这一法律问题犹豫不决，暗示此案可能不需要一个笼统的规则，以加大证券欺诈指控的难度。
法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）在周三的口头辩论中说，“我们为什么要接这个案子，为什么你应该赢，越来越不清楚了。”
这些指控可以追溯到2018年，当时该公司宣布，它没有达到上一季度的收入预测，并预计下一季度的总收入将同比下降。
在接下来的两个交易日里，英伟达的股价下跌了28.5%。
英伟达提供图形处理单元（gpu），主要用于视频游戏，但也可用于加密货币的挖掘。众所周知，加密市场极不稳定，这意味着对这些gpu的需求可能会波动。
在财报发布后，英伟达首席执行官黄仁勋告诉分析师，“加密货币的后遗症持续的时间比我们预期的要长。”
在英伟达下调预期前几个月持有该公司股票的一些股东认为，黄仁勋和该公司误导了他们，没有告诉他们公司收入有多少依赖于加密货币挖矿，以及相关的销售不确定性。
这起诉讼最初被驳回，但去年旧金山第九巡回上诉法院撤销了部分判决，促使英伟达请求最高法院介入。
英伟达对此进行了反击，称主要原告瑞典投资公司Ohman J:or Fonder没有达到《私人证券诉讼改革法案》规定的法律标准。《私人证券诉讼改革法案》是1995年颁布的一部联邦法律，旨在防止无聊的证券诉讼。
欧曼的诉讼称，英伟达高管的公开声明与公司内部文件不符。
“当分析师反复问他（黄）加密货币是否推动了游戏销售时，他说这是错误的，声称加密货币的影响‘很小，但不是零’。他没有表示不确定。他说，我们了解市场的一举一动。我们是管理自己渠道的大师，’”原告律师迪帕克?古普塔（Deepak Gupta）对法官们表示。
原告目前还没有接触到这些文件，这意味着诉讼主要是基于前雇员的轶事、市场分析师的报告和黄对分析师的评论。
英伟达对此提出异议，认为欧曼的证据没有提供足够的细节来满足联邦标准。
英伟达的律师尼尔·卡蒂亚尔周三表示：“说这么多细节就足以提起诉讼，这是很危险的。你当然必须拒绝他们的新想法，即有这些员工就足够了，因为他们不会在首席执行官知道某些事情的时候指出。”
Katyal还反驳了该公司引用的两份专家意见报告，声称他们缺乏详细的方法和比较分析来测试其可靠性。
“如果报告披露方法,它如何到达那里,而不是依靠“专有数据”,他们从来没有告诉我们,并且能够克服所有的问题大,巨大的差距在推理,我们简短的细节……如果,你知道,没有治疗地穴和加密矿工和玩家不同的人当他们经常是相同的——如果你跳过了这一切,是的,我们认为这样的报告可以是有益的,”Katyal打趣道。
“在这种情况下，它与此相去甚远。这是一份报告，是的，他们去了哈佛，但除此之外，我认为它不能告诉你很多关于世界现实状况的信息。”
古普塔称，英伟达的说法是对其中一份报告的“不准确描述”，并称经济咨询公司Prysm Group“基本上”是在做“数学”。
他说：“这是利用公开的数据，做一些乘法运算。”
如果最高法院阻止针对英伟达的集体诉讼，该裁决可能会提高目前类似诉讼所需的法律标准。
高等法院似乎对是否允许此案继续进行持观望态度。
“整个案件只是一个错误纠正吗？”还是这些特别的文件不够精确？法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）问卡蒂亚尔：“实际上，我不确定我们能阐明什么规则，比我们的判例更清楚。”
首席大法官约翰·罗伯茨质疑在这个问题上是否会有妥协。
“现在，如果我认为双方的立场都有点过于绝对，那么你如何找到PSLRA满意的最佳时机呢？他问卡蒂亚尔。“我的意思是，它不能只是一点直接证据，因为该法规的目的是做一些事情。另一方面，在我看来，在提起诉讼之前，你似乎不能坚持只有直接证据。”
Katyal回应说，他提议的“规则”将允许间接证据，而不仅仅是直接证据，但至少，原告必须表明，“首席执行官具体知道什么，他什么时候知道的？”
近两年前，英伟达与美国证券交易委员会达成了550万美元的和解协议。美国证券交易委员会指控英伟达在两份文件中未能披露，加密货币挖矿是为游戏设计和营销的GPU销售收入增长的主要来源。
作为和解协议的一部分，英伟达既不承认也不否认这些指控。
这起案件是最高法院11月开庭审理的两起针对科技公司的集体诉讼之一。上周，高等法院听取了Facebook的意见，该公司试图阻止一项针对剑桥分析公司（Cambridge Analytica）数据丑闻的股东诉讼。
Ella Lee也有贡献。
