伦敦大学学院研究人员的一项研究发现，根据社会经济背景进行调整后，英国私立学校学生在普通中等教育证书（GCSE）中，在英语、数学和科学等核心科目上的表现不再比公立学校学生好。
尽管核心科目的差距正在缩小，但私立学校学生在音乐、戏剧和艺术等艺术科目上的成绩仍然更好，甚至在根据社会经济背景进行调整后也是如此。
研究人员表示，这些发现可能会对父母决定为孩子提供最好的教育产生影响，并对公立学校创造性教育的相对优势以及这种差异的长期影响提出质疑。
在这项发表在《剑桥教育杂志》上的研究中，研究人员使用了英国千年队列研究的纵向数据——只看英格兰样本——来追踪包括家庭收入、父母职业状况、房屋所有权、性别、种族和地理在内的信息，以及2016/17年的普通中等教育证书成绩。通过考虑这些可以预测学习成绩的特征，该研究旨在了解这些因素之外的学习成绩差异。
在调整之前，私立学校的学生在所有GCSE科目中平均取得了超过五分之四（83%）的成绩，假设学习了8门课程。一旦考虑到社会经济地位，这种差异就接近于零，而且在统计上几乎没有区别。
但如果只考虑核心科目，考虑到社会经济地位，公立学校在数学方面比私立学校平均高出三分之二（66%），在科学方面比私立学校高出五分之二（41%），在英语方面比私立学校高出17%，尽管研究人员说这在统计上并不显著。私立学校在创造性科目上保持了优势，在考虑了社会经济差异后，他们的得分只比私立学校高半分多一点。
这些结果与来自教育系统不同阶段的证据形成对比——包括更早的小学阶段和更晚的18岁阶段——以及更早的队列，比如对1990年左右出生、2006年参加普通中等教育证书考试的学生的研究。在这两种情况下，即使在调整了社会经济地位之后，私立学校在学业表现上的优势仍然存在。研究人员说，公立学校更加重视数学、科学和英语等核心科目，可能是造成这种变化的部分原因。
主要作者Jake Anders教授（伦敦大学学院教育政策与机会均等中心）说：“长期以来，人们一直认为私营部门在普通中等教育证书水平上的表现优于国有部门，原始数据也表明了这一点。”然而，这并没有考虑到私营企业和国有企业之间巨大的社会经济差异。
“在过去的二十年里，公立学校增加了对核心科目的关注，以取得成果，这在这里得到了反映。私立学校的表现优于私立学校可能还有其他几个原因，包括私立学校在普通中等教育证书水平上的关注点转移。私立学校也有资源让学生接触到丰富多样的文化体验，这可以在某种程度上解释为什么他们在创造性科目上取得了更好的成绩。”
自20世纪90年代末以来，英国的教育政策一直优先关注STEM学科（科学、技术、工程和数学）以及英语，批评该政策的人士称，这导致了课程的缩小。
安德斯教授继续说道：“在英国，只有一小部分孩子上私立学校，但这些校友在创意产业的高层职位中所占比例尤其高。
“虽然公立学校在核心科目上取得更好的成绩对社会流动性是有利的，但在表演、音乐和艺术等行业，不平等仍然存在，而且可以说正变得越来越明显。”
在英国，只有不到十分之一的孩子在某种程度上上过私立学校。全英国日制学校的平均学费约为每年16600英镑，寄宿学校的平均学费约为每年22000英镑。公立学校平均每年给每个学生8000英镑。
英国的私立学校几乎完全由家长或监护人支付费用，提供的奖学金和助学金数量有限。这意味着，接受私立教育的孩子几乎全部来自收入远高于全国平均水平的家庭。
合著者弗朗西斯·格林教授（伦敦大学学院教育与社会学院的IOE）说：“结果反映了私立学校能够提供更广泛的、非核心的课程，以及他们可以获得的资源。”直到这种差距开始缩小，公立学校校友在创意领域的劣势才会消失。”
研究人员的目标是使用来自教育部国家学生数据库（NPD）的普通中等教育证书数据。然而，这一群体中许多就读于私立学校的学生参加了国际普通中等教育证书（igcse），这在NPD中没有记录。因此，我们使用了千年队列研究（MCS）中自我报告的GCSE和等效的IGCSE数据。
然后，他们研究了GCSE成绩与个人社会因素之间的关系，包括家庭收入和父母的职业状况。
伦敦大学学院纵向研究中心的千年队列研究追踪了2000年至2002年间出生在英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰的约1.9万名年轻人的生活。
