美国最高法院星期二允许德克萨斯州官员监禁和起诉涉嫌未经授权越过美国南部边境的移民，为执行被称为SB4的州移民法开了绿灯。拜登政府称这项法律违宪。
高等法院拒绝了司法部的请求，允许有争议的德克萨斯州法律生效，而美国第五巡回上诉法院正在考虑该措施的合法性。该法律是州长格雷格·阿博特的标志性移民政策之一。
去年，德克萨斯州立法机构通过了SB4法案，将未经授权的移民在州一级定为刑事犯罪，使在入境口岸以外进入美国的行为——已经是联邦犯罪——变成了州犯罪。它还会对非法重返社会提出重罪指控。
应拜登政府的要求，一名联邦法官上个月阻止了SB4，认为该州的措施与联邦移民法不一致。随后，第五巡回上诉法院暂停了这一裁决，并发布了行政暂缓令来审查此事。法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)随后以行政理由暂停了该命令，并于周一晚间延长了该命令。
周二，全体法院拒绝再暂停第五巡回法院的命令。大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)在一份意见中赞同多数人的决定，她写道，高等法院不应该事后猜测上诉法院。
“据我所知，本院从未审查过上诉法院关于进入或不进入行政暂缓令的决定，”她在意见书中写道，法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)也加入了她的意见书。“我不会进入这个行业。一旦进入，行政中止应该是主要事件的短暂前奏:对暂停动议的裁决等待上诉。我认为，在本院就上诉法院是否在这一初步步骤中滥用自由裁量权提起紧急诉讼是不明智的。”
三位自由派大法官，索尼娅·索托马约尔，埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊，对法院六名保守派多数成员的裁决持反对意见。
索托马约尔在一份反对意见中写道:“法院为一项将颠覆长期以来联邦与州之间的权力平衡并造成混乱的法律开了绿灯，而唯一一个考虑该法律的法院认为它可能违宪。”杰克逊也加入了反对意见的行列。
SB4授权德克萨斯州的执法官员，在州和地方各级，阻止，监禁和起诉非法入境和再入境的移民。它还允许德克萨斯州法官命令移民返回墨西哥，作为继续起诉的另一种选择，有效地创建了一个事实上的州驱逐制度。
司法部表示，SB4与联邦法律和宪法相冲突，并指出包括逮捕和驱逐在内的移民执法长期以来一直是联邦政府的责任。它还认为，该措施损害了与墨西哥政府的关系，墨西哥政府谴责SB4是“反移民”，并发誓要拒绝由德克萨斯州返回的移民。
阿博特把自己定位为拜登总统边境政策的主要批评者，他把SB4描述为阻止移民越过格兰德河的必要措施，他说联邦政府在阻止非法移民方面做得不够。
过去三年里，德州采取了迄今为止最激进的行动，挑战联邦政府在移民政策上的权力，用巴士将数万名移民送往民主党领导的主要城市，在边境沿线设置铁丝网和浮标，以阻止移民越境，并对联邦移民计划提起多起诉讼。
白宫批评该法院允许该法生效。新闻秘书卡琳·让·皮埃尔称SB4“有害且违宪”，并表示这“只是共和党官员将边界政治化，同时阻止真正解决方案的另一个例子”。
德克萨斯州州长阿博特对法院裁决的消息表示欢迎，他在社交媒体上写道，这“显然是一个积极的进展”。
最高法院没有对德克萨斯州法律的合宪性发表意见，但索托马约尔指责第五巡回法院滥用其自由裁量权，“通过不合理和无限期的行政暂停来改变现状”。
她在一份措辞激烈的意见书中写道:“本法庭毫无作为。”“因为我不能，我不同意。”
索托马约尔警告说，SB4将“破坏敏感的外交关系，阻碍对逃离迫害的个人的保护，阻碍联邦积极的执法努力，破坏联邦机构发现和监控迫在眉睫的安全威胁的能力，并阻止非公民举报虐待或贩运行为。”
她辩称，第五巡回法院在允许该法生效之前，应该考虑该法的合宪性及其造成的伤害。索托马约尔接着说，相反，“它为深刻的混乱打开了大门。本院也犯了同样的错误。”
卡根在另一篇文章中表示，她不会允许SB4生效，并表示第五巡回法院暂时允许德克萨斯州执行该法律一个多月的“不合理”决定“不应该成为尊重和废除长期存在的移民法之间的区别”。
巴雷特的意见本质上是技术性的，集中在第五巡回法院发布的临时暂缓令上，该禁令为德克萨斯州在法律程序继续进行期间执行SB4开了绿灯。她说，下级法院的裁决是“对其案卷管理权力的行使”。
“在这种或那种情况下，可能会有这样的时候，本院被迫得出结论，行政暂缓令实际上已成为等待上诉的暂缓令，并相应地加以审查。但在本案的这个关键时刻，下结论还为时过早，”巴雷特写道。
