关于“我们必须刺激企业来推动经济增长”(11月6日评论):我们都应该知道，没有什么是永远增长的。经济不能，人口不能，消费不能。
在某种程度上，我们应该发展一种不依赖于不断增长的生产、消费和人口增长的循环经济。它正在毁灭我们的星球。
癌症不断生长并最终杀死宿主。这种相似之处似乎显而易见。
帕蒂本杰明
11月13日播出的《总理们，要小心了:问责制的蔓延正在把政治推得更远》:《管辖权的蔓延》。“推动问责制。”在今天的社会中使用多么可笑的术语啊。
或许，当选的政治家应该签署一份弃权书，表明他们不会指责其他级别的政府，也不会干涉其他领域的责任。因为问题的关键是我们的钱。
罗伯特?莫罗
关于“如果我们不打算用碳税来减少我们的排放，也许什么都不做更好”(意见，11月11日):没有人真的想纳税。因此，当反对党想要“废除取暖燃料税”时，这个想法立即受到欢迎，我并不感到惊讶。
我国决定将碳税作为减少碳排放的支柱之一。为什么很难理解这些排放造成的气候变化的严重性?
我们吃的食物和给我们遮荫的树木都可能消失。我们喝的水可能会被藻类污染。森林火灾、洪水、干旱和饥荒可能是我们留给子孙后代的遗产。
加拿大不能每次更换政府就改变我们的碳排放计划。坚持到底，接受税收吧。
就如何通过减少使用化石燃料来减少碳税做出个人决定。
肯股票
自2011年以来，我们的人口增长率是七国集团中最高的。要将排放量减少40%，就需要大幅减少人均排放量。
供暖、交通、农业、工业和娱乐将会严重改变。即使维持目前的产量，也需要进行相当大的改革。
这就是底线。
查尔斯·麦凯
碳捕获从科幻小说走向现实。下一步是艰难的”(社论，11月13日)和“面对碳”(信件，11月13日):几十年来，我们已经掌握了碳捕获和封存到深层地质构造中的技术。
在加拿大，它已经被讨论、提议和辩论了至少20年。一些加拿大政客将其作为减少碳排放的灵丹妙药。
尽管说了这么多，我们只有少数部分有效的项目正在进行中。到目前为止，我们应该有100个或更多这样的项目:或大或小，或介于两者之间。
是联合国还是那些趾高气扬的政府阻碍了执行?不是真的。我发现，主要是“科学家，但也有工程师和商人”在寻求纳税人的施舍。
Ed Janicki
恕我直言，我认为是“科学家、工程师和商人”首先让我们陷入了这场混乱。
肯·科里
关于“艾伯塔省暗示将在可再生能源暂停后做出改变”(商业报告，11月13日):艾伯塔省要求为可再生能源部门的未来清理提供大量保证金，这令人着迷。
如果政府对石油和天然气行业的清理工作有一半认真就好了。但是，这似乎与环境保护无关，而是为了保护石油和天然气行业。
Achim Krull
关于“我们如何为阿尔伯塔省养老金计划的辩论制定基本规则”(11月13日):我认为有一条明显的基本规则可以为潜在的阿尔伯塔省养老金计划设定:阿尔伯塔省应该有权从加拿大养老金计划中获得任何东西，原因很简单，CPP资产不属于联邦政府-它们属于其贡献者。
如果艾伯塔省想要启动一个APP，它应该从零开始，养老金领取者根据他们对每个计划的贡献程度从CPP和APP中获得养老金。在一代人的时间里，大多数艾伯塔省人将会依靠移民补贴而不是公共福利。
如果建立了一个APP，个人贡献者最多应该拥有最终决定权，决定他们的缴款和增长是留在CPP中，还是转移到APP中。
Dianne Skoll
11月9日播出的《神探夏洛克》:侦探小说?不是我。
我很失望地读到，两名高级官员合写了一篇文章，声称没有任何一个“决策点”应该为“到达”的混乱负责。更糟糕的是，这听起来很像国家安全顾问乔迪·托马斯在委员会的证词，即官僚机构中“没有单一的失败点”应该为未能向部长通报外国威胁负责。在我看来，这两个例子不仅表明了最高层缺乏问责制，而且表明了混淆责任的意愿。
似乎唯一的解决办法就是加强对举报人的保护。我敢肯定，在公共服务部门，如果不拿自己的职业生涯冒险，当他们看到问题时，他们会大声疾呼。
毕竟，一个人把泄露安全文件的责任推给了自己，暴露了对外国干涉的反应不足，这对他自己来说风险很大，但对加拿大人来说却是极大的服务。
保罗沃森
关于“编辑和遥不可及:加拿大的访问法律将该国的历史锁起来”(11月10日):加拿大在培养和宣传其历史方面存在太多问题。我们最不需要的就是一个类似记忆漏洞的东西，它阻止了这个国家的历史学家访问加拿大图书馆和档案馆的文件。我对LAC的材料状况感到震惊。
我们需要的是在内阁层面上为加拿大的过去辩护，以便对信息自由立法进行必要的修改。来自关心我们历史的加拿大人的公众压力，以及像这篇文章这样优秀的新闻报道，肯定会有所帮助。
让我们继续施压。
J.D.M.斯图尔特
letters@globeandmail.com
