25名平民因参与了2023年5月9日的骚乱而被军事法庭判刑，这引发了人们对巴基斯坦司法公正和正当程序的质疑。
尽管ISPR的声明称这些定罪代表了“司法分配的一个重要里程碑”，但仔细研究就会发现某些差距，包括管辖权问题。
在进行这些审判时援引的《官方保密法》主要处理间谍活动和未经授权披露机密资料的问题。攻击军事设施或真纳宅邸的行为虽然无疑应受到谴责，但自然不属于《安全事务办公室》的管辖范围。相反，《反恐怖主义法》和《巴基斯坦刑法》适用于暴力行为。这些具体案件有些只判处两年徒刑，但没有解释为何有理由进行军事审判，而数百起类似案件则在反恐怖主义法庭审理。
根据ISPR，被告享有“所有合法权利”。但是，从正当程序的基本原则来看，这似乎是不一致的。受军事等级制度约束的在职军官真的能提供独立的判断吗？25个人的名字旁边只有一行关于定罪的描述，很难称得上是合理的判断。
此外，罪犯“保留上诉权”的立场忽视了一个至关重要的事实：来自女性生殖器割礼的上诉是由军事上诉法院提出的，最终是由陆军参谋长提出的，而不是由民事法院提出的。民事法院只能以恶意或缺乏管辖权等有限理由审查这些案件，而且无权重新评估证据或有罪认定。
本报一贯反对对平民进行军事审判，认为这根本不符合民主原则。最高法院去年10月宣布此类审判违宪的划时代判决反映了这一立场。尽管该判决在上诉中仍未被推翻，但宪法法院已经允许军事法庭宣布裁决，造成了令人不安的法律不确定性。
在军事法庭上审判平民，以及5月9日事件是否属于军事管辖范围，这些基本问题仍然悬而未决，给这些定罪的合法性蒙上了长长的阴影。
5月9日事件的严重性毋庸置疑。那些袭击军事设施的人必须受到法律制裁。人民应该知道骚乱的真相。这只能通过在民事法庭进行透明、公正的审判来实现。对选定的被告进行秘密军事审判，在有问题的司法管辖下进行，并赋予不透明的上诉权利，这使得这项行动看起来更多的是报复，而不是正义。这种审判是在文职领导下进行的，这给这种令人痛苦的局面增添了一层讽刺意味。
巴基斯坦的民主仍在摸索中，无法承受在核心民主价值观上做出这样的妥协。最高法院现在必须通过明确解决有关军事审判平民的这些基本问题，显示出时代所要求的司法领导能力。巴基斯坦民主的未来取决于此。
