【编者按】
在数字时代，隐私权与商业利益的博弈从未停止。当科技巨头以“保护小企业”之名暗中操盘政策对抗，我们看到的不仅是资本的话术游戏，更是公众数据自主权的岌岌可危。谷歌一边沉默回避公开立场，一边通过影子组织发动小企业签署请愿书，这种“戴手套打拳”的游说策略，既暴露了其对广告霸主地位的焦虑，也折射出当代科技监管的深层困境——当立法进程被资本暗流裹挟，普通人的数据命运究竟由谁主宰？以下报道为您揭开这场没有硝烟的战争真相。
四月份，罗德岛居民娜瓦·霍普金斯收到一份求助，要她帮忙阻止几千公里外加利福尼亚州的一项立法。
这个请求来自谷歌——全球最常用浏览器Chrome的制造商。科技巨头向霍普金斯和其他小企业主订阅的邮件列表发了一条信息。谷歌的要求是：签署一份反对第566号议会法案的请愿书。该法案要求浏览器提供一种方式，让用户能自动告知网站不将个人信息分享给第三方。这项措施由加州隐私保护局发起，该机构负责执行关于此类分享的州法规。
在给霍普金斯的邮件中，谷歌声称该立法“会损害您利用在线广告吸引客户的能力”。
“它故意误导人们，让他们以为法案一旦通过，就会失去谷歌内部的所有这些（广告）工具，”她告诉CalMatters。
这次 outreach 特别值得注意，因为谷歌自己并未公开对该法案表态。科技巨头对其反对立场如此低调，以至于AB 566的作者、州议员乔什·洛温塔尔直到CalMatters记者询问时才知道谷歌的邮件推动。洛温塔尔还表示，他的办公室没有收到小企业主的签名或联系。
请愿书上也没有谷歌的名字；相反，文件正式来自“互联商业委员会”，该组织由谷歌资金支持。
这场基本幕后进行的 campaign 让我们一窥科技巨头如何努力维持其对在线广告市场的控制，以及它如何尝试在无形中影响这个拥有全美最严格隐私保护法之一的州的政策。
招募小企业来代表科技巨头的政策利益并不新鲜。根据CalMatters获得的一条信息，去年，谷歌采用相同策略，通过邮件列表联系小企业，成功阻止了一项类似法案——最终被州长加文·纽森否决。
目前尚不清楚谷歌今年对该措施的游说效果如何，或者它成功动员了多少人。专家警告，如果被联系的人（如小企业主）不买公司的账，该策略可能适得其反。
但在浏览器法案进入最终投票前，洛温塔尔修订了它，将生效日期推迟到2027年，并为像谷歌这样的浏览器公司增加了责任保护。
当被问及谁倡导了那些条款时，洛温塔尔表示他听取了“同事和利益相关者”的意见，以塑造“尽可能强大的法案”。
“对于任何曾被否决过的法案，都需要一些妥协才能让它通过终点线，”他说。
该法案已在议会通过，并于周四送交州长办公桌。
谷歌没有回应多次评论请求。
谷歌是加州去年最活跃的游说者之一，其花费用于影响民选官员意见的资金比过去20年的总和还多。游说旨在对抗人工智能监管、地方新闻资金要求以及浏览器法案的早期版本。
今年，它已披露投入近70万美元游说州领导人关于包括AB 566在内的法案。根据开放市场研究所的数据，谷歌还增加了在许多其他州议会的游说支出。由于国会的不作为，近年来各州在科技监管方面领先。
但当谷歌不公开分享其对如AB 566等法案的立场，而是付费给像加州商会和互联商业委员会这样的组织来代表它影响立法者时，很难追踪谷歌的全面影响力。
根据州备案文件和Digital Democracy，谷歌今年注册游说了17项法案，这些法案试图做诸如在社交媒体上放置警告标签或保护人们免受算法做出医疗决策等事情，但公司只公开表态了一项寻求要求在线年龄验证的法案。
谷歌的游说策略虽不违法，但展示了金钱对政策的 sway，加州共同事业的透明度、道德和问责项目经理肖恩·麦克莫里斯说。
“这类活动……体现了我们必须应对的倾斜竞争场地，”他说。“报告并指出这些金钱能让你享有参与的策略和漏洞很重要，公众完全有权利审查这是否公正。”
如果谷歌真认为该法案不应成为法律，其说客应该出席公开听证会作证，而不是以破坏民主的阴暗方式行事，非营利组织MediaJustice的组织者布兰登·福雷斯特说。该组织一直批评大型科技公司和互联网服务提供商的影响力。
“我们没有人想每次上网都进入一个监控市场，”他说。“他们需要进行影子游说的部分原因是因为他们想要实现无限增长模式的事情对公众不利。”
AB 566并不是谷歌对其控制人们浏览网络方式的唯一威胁。一名法官上月裁定，该公司可能不能再为Chrome或谷歌搜索签订独家分发协议。而且Chrome面临来自许多进入市场的AI驱动浏览器的新竞争，据称很快将包括ChatGPT制造商OpenAI的一款。
根据2018年州法律，加州企业必须提供一种方式让客户禁止将其个人信息分享或出售给企业。AB 566旨在简化这一过程。
DuckDuckGo、Brave和Firefox等浏览器已有隐私功能，一旦启用，会自动向用户访问的每个网站发送选择退出信号。
加州商会反对AB 566，认为它代表一项繁重授权。该贸易协会在给立法者的一封信中辩称，该措施缺乏 clarity，监管非“面向消费者”的浏览器，且难以实施。
“浏览器和设备已经在竞争提供清晰、有效的隐私控制，”商会说客罗纳克·达拉米在7月告诉立法者。
议会去年通过的一项类似法案会要求网页浏览器和移动操作系统都提供方式自动禁止分享用户个人信息，但州长加文·纽森否决了该法案，因为没有主要移动操作系统包含此类选项。
“为确保移动设备的持续可用性，最好由开发者首先处理设计问题，而不是监管者，”纽森在否决消息中说。
比安卡·布洛姆奎斯特是非营利组织“小企业多数”的加州主任，该组织代表全美85,000家小企业。她是去年收到谷歌邮件的企业主之一，邮件发送给参与公司“与谷歌共成长”培训计划的企业邮件列表。信件声称，允许人们轻松阻止公司分享其个人信息会使小企业销售产品成本更高。
但布洛姆奎斯特表示怀疑。尽管纽森的否决消息谈到设计风险，她说她交谈的大多数人“更关心自己的数据被分享，而不是屏幕上闪烁太多按钮”。
对布洛姆奎斯特来说，这封邮件是谷歌“利用”从合作伙伴收集的数据进行倡导的明确证据。
“我们发现小企业主……和合作伙伴组织经常在并不了解立法内容的情况下签署支持或反对立法。”
谷歌今年传播的请愿书由互联商业委员会（3C）撰写，这个游说团体在2022年声称代表15,000家小企业，但列出谷歌和亚马逊作为资助者和合作伙伴。2022年，谷歌和亚马逊动员用户对抗国会反垄断法案，鼓励他们签署委员会起草的模板在线请愿书。那年，该非营利发布并后来删除了5,000家小企业的成员目录，其中许多告诉Politico它们不是该组织成员。
今年春天，该组织向加州州立法者发送一封信，认为AB 566中提出的要求会导致小企业失去客户数据并使网站运营成本更高。
“实施一项会危及小企业成功、限制加州人获取相关产品和服务并可能 disrupt 免费网络内容访问的全面实验不是明智的前进方式，”该组织执行董事罗布·雷茨拉夫写道。
在上月的一次虚拟新闻发布会上，该组织推出了两名反对立法的加州在线企业主。企业主认为，法案中强制要求的浏览器功能可能无意中赶走客户，会阻止他们向选择退出个人信息分享的用户发送定向广告，并使选择退出的客户无法重新选择加入。
“如果他们选择退出某一项——也许他们只是不想要……我关于妈妈连接的每周邮件，但他们想要折扣——我们如何细分？”婴儿产品商店Mewl Baby owner 米歇尔·马克说。
谷歌没有向加州州务卿报告支付商业委员会任何资金以代表其游说。但谷歌报告今年支付加州商会——其反对的表面代表——近10万美元进行游说。它还报告支付TechNet——也注册反对——2,500美元。
互联商业委员会发言人詹妮弗·霍奇金斯拒绝回答CalMatters的一系列问题，而是提供一份声明，指向该组织给议会的信件、新闻稿和其新闻发布会上特色小企业主的陈述。
“小企业主深切关注AB 566将对他们在线广告、寻找新客户和增长能力产生的影响，”霍奇金斯说。
加州商会发言人约翰·迈尔斯拒绝回答CalMatters关于其从谷歌收到的付款的问题。
但共同事业的麦克莫里斯表示，谷歌支付商会进行游说应“密切审查”。
“如果不是为了（AB566），那是为了什么？”他说。“这就是法律变得模糊的地方，你有这些心照不宣的关系，双方都知道如何玩游戏而不明确说‘这就是我们要玩游戏的方式’。”
谷歌转向小企业主以保护公司商业模式是合乎逻辑的，试图引起人们对科技亿万富翁秘密资助的旧金山湾区前沿组织关注的Phoenix Project director 杰里米·麦克说。
麦克说，这种做法让人想起Uber和Lyft如何动员使用打车应用的人支持22号提案，让零工工人不被定义为雇员而是承包商，以及公寓房东和房地产经纪人团体采用的策略。
“谷歌这样做并不奇怪，但肯定能向人们 flag 并让他们注意到是好事，”他说。
与其他寻求影响政策的行业不同，科技公司可以通过在线平台动员用户，为开放市场研究所在州首府跟踪谷歌游说 efforts 的研究员奥斯汀·阿尔曼说。这是科技公司利用依赖其平台的小企业先发制人监管的长期模式的一部分。
meta也有招募小企业代表其利益的历史，谷歌和meta在澳大利亚、加拿大和加州威胁或阻止人们看新闻以反对公司支付链接新闻网站的要求。科技公司使用其平台影响立法的一个早期突出实例围绕《停止在线盗版法案》和《保护IP法案》出现，当时包括谷歌在内的主要公司在2012年9月组织关闭其网站一天以反对那些法律。
麦克认为动员用户已经 devastatingly 有效，但公司可能 sparingly 这样做，因为如果太频繁，人们会更意识到大型科技公司对人们信息的控制程度。
“我称之为反民主，但不会称之为绝望，因为坦率地说，它大多有效，”他说。
根据2023年关于企业游说活动的研究论文，当监管压力威胁其核心商业模式时，强大公司通常结合传统游说和公民社会组织使用的策略。这些策略历史上与化石燃料、制药和烟草行业相关，但科技公司创新并 rejuvenated 游说形式。它们能更有效地这样做，因为它们可以利用用户数据，其平台给予它们与客户无中介的沟通。
当公司感到业务受威胁且不再相信传统游说会足够时，它们通常招募用户推进其政策倡议，研究公司如何动员客户就立法发声的UCLA社会学教授爱德华·沃克说。
但这只有在用户有动机发声时才有效，例如当视频游戏玩家对抗监管游戏内暴力的努力时，或当营利性大学生反对奥巴马政府阻止他们获得联邦学生援助的推动时。
“重要的是要知道这类 grassroots 游说策略或用户动员策略是双刃剑。它们并不总是对你有利，”他说。“如果你以 scattershot 方式这样做，你真的增加它会适得其反的风险。”
本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.yrowe.com/nw/20920.html
